商标反向混淆侵权法律问题研究--以妙士公司诉蒙牛公司商标侵权案为例.pdf

目录

目录

摘要I

AbstractIII

绪论1

一、研究背景及意义1

二、国内外研究现状2

三、研究思路与方法5

四、创新点及不足6

第一章基本案情及争议焦点的析出7

一、案情简介7

二、争议焦点7

（一）蒙牛公司的行为是否构成反向混淆侵权8

（二）反向混淆侵权责任如何认定8

第二章本案争议焦点的法理分析9

一、反向混淆侵权的要件分析9

（一）被侵权商标须为商标法所保护9

（二）反向混淆侵权须以商标性使用行为为前提12

（三）反向混淆侵权须以商品或服务和商标的近似性为基础19

（四）反向混淆侵权须存在“混淆可能性”20

二、反向混淆侵权责任的认定分析25

（一）司法实践中反向混淆侵权责任的认定方式25

（二）商标反向混淆侵权责任的理论争议28

第三章案例研究启示30

一、商标反向混淆侵权认定路径科学化30

（一）确立“商标性使用”为反向混淆侵权的认定前提..30

（二）确定混淆可能性在反向混淆侵权中的核心独立地位30

贵州师范大学硕士学位论文

（三）多因素分析认定混淆可能性32

二、商标反向混淆侵权责任认定的合理化33

（一）“停止侵权”救济方式应符合反向混淆侵权的特殊性33

（二）参考、优化许可费的合理倍数确定赔偿数额34

（三）细化法定数额标准的考量因素35

结语37

参考文献38

致谢41

摘要

摘要

随着经济社会的不断发展，新的商标侵权表现形式呈现出多样化、

复杂化的趋势。其中最具有代表性的当属区别于正向混淆侵权的反向

混淆侵权。反向混淆是指处于市场优势地位的后商标使用人通过广告

宣传或者其他形式的营销，造成一般消费者对商标产生混淆，割裂了

在先商标权利人与商标的联系，抢夺了在先商标权利人未来市场发展

的机会。反向混淆因其存在特殊性，除了同正向混淆存在相同的参考

因素外也存在特殊的参考因素。在侵权行为表现形式上，反向混淆侵

权出现了“反向搭便车”即市场地位较高的企业使用市场地位较低的

企业商标销售产品以获利；在侵权结果上，反向混淆中的在先商标权

利人的商标信誉虽造成了一定的影响，但并非为商誉的降低，甚至往

往是商誉的提升，最主要的损害结果为割裂了在先商标权利人与商标

的联系，使得在先商标权利人的未来发展机会丧失甚至逐渐消失于市

场。

由于反向混淆在我国还未纳入知识产权立法的层面，因此我国法

院在对反向混淆侵权民事责任的认定中，通常采用与正向混淆相同的

认定方式即采用停止侵权的救济方式以及根据《商标法》第六十三条

的规定确定反向混淆侵权的赔偿金额。但因反向混淆的特殊性，社会

资源的有效利用，绝对地采用停止侵权的救济方式显然存在不足之处。

在赔偿标准的使用上，以在先商标权利人的损失去计算赔偿数额难以

计算，因在先商标权利人不仅不会遭受损失而且能够借助市场地位较

高的企业知名度而获利；以在后商标使用人获得的利益计算赔偿数额

I

贵州师范大学硕士学位论文

同样存在困难，因其本身存在较高的知名度，以此标准计算存在不合

理性。

本文以妙士公司诉蒙牛公司商标侵权案为例，通过分析如何构成

反向混淆侵权及承担民事责任，提出完善反向混淆侵权责任认定规则

的建议。本文认为商标反向混淆侵权认定路径应当科学化，在进行反

向混淆侵权判定中将“商标性使用”作为重要的前提，作为核心的混

淆可能性认定要采取多因素的认定方式去保证反向混淆的充分认定。

商标反向混淆侵权责任认定应当合理化，绝对化使用“停止侵权”的

救济方式存在弊端，而应当符合反向混淆的特殊性，赔偿金额中采用

商标许可费用倍数的方法及矫正化的法定数额赔偿标准去计算赔偿

数额。

关键词：反向混淆侵权；商标性使用；混淆可能性

II