苹果为何不在伯克希尔的永久持股名单中？.docx

苹果为何不在伯克希尔的永久持股名单中？

Grahamites

自从看到这个消息，我一直在思考一个问题，为什么这家科技巨头不是伯克希尔的永久持股公司？本文笔者将与大家分享对于这个问题的初步看法。

巴菲特对这两家公司的坚定承诺，充分说明了他对这两家公司的商业模式和增长弹性充满信心。这一观察结果提出了伯克希尔永久性持股与非永久性持股之间区别的问题。为了回答这个问题，我重温了巴菲特和查理·芒格的四项投资标准，并为永久控股企业列出了类似的一些标准。

我们都知道巴菲特和芒格选择公司的四条标准：

业务简单易于理解；

具有持续盈利能力；

拥有能力卓越且值得信赖的管理层；

不过，有必要说明一下，这四条标准只是作为初次买入时的指导原则，而不是永久持有的标准，永久持有的标准与上述四条是不同的。

在我看来，永久持有和非永久持有的根本区别在于，企业是否需要一个有能力、值得信赖的管理层来巩固其护城河。事实上，芒格和巴菲特经常说，最好是“投资一个傻瓜都能经营的企业，因为总有一天会出现一个傻瓜去经营它”。相比于易于理解和具有持续盈利能力，“傻瓜型”企业的标准要高得多。

至于美国运通和可口可乐，我不确定前者是否符合“傻瓜型”企业的标准，因为实际上，美国运通公司的业务相当复杂，更容易出现管理不善的问题。但巴菲特对其有信心的原因，或许在于他和美国运通管理层之间充分了解。当然，这不足以证明运通是一个“傻瓜型”企业，但或许对于巴菲特来说，他能看清美国运通的发展。

相比之下，可口可乐公司拥有标志性品牌和广泛的分销网络，似乎让它成为了一家“傻瓜型”企业。

现在，我们可以尝试列出伯克希尔永久持股的标准：

业务简单易于理解；

具有持续盈利能力；

傻瓜也能管理；

有增加股息和回购股票的记录。

有了以上四条标准，我们就可以评估苹果公司是否符合伯克希尔永久持股的条件。

总而言之，技术的飞速发展和库克任职后资本配置决策的变化，是苹果公司的两个最大潜在问题，虽然苹果拥有许多优质企业的特征，但仍不太可能成为伯克希尔永久持有的公司。

（作者系海外价值派投资人。文章仅代表作者个人观点，不代表本刊立场。文中个股仅为举例分析，不做买卖建议。）