非涉外协议管辖制度的裁判规则与实务指引——基于2023年最高人民法院裁判文书的实证研究.pdfVIP

2024年第2期天津法学No.2

总第158期TianjinLegalScienceGeneralNo.158

法治理论与实践

非涉外协议管辖制度的裁判规则与实务指引

基于2023年最高人民法院裁判文书的实证研究

宋远涵

（北京理工大学，北京100081）

摘要：协议管辖制度作为我国民事诉讼法中的重要制度，其法律规定相对稳定，仅于2012年增加了“实际联系原则”作

为兜底性条款。鉴于目前国内学界对协议管辖制度的研究主要集中于涉外协议管辖领域，对非涉外协议管辖领域的关注

较少且多集中在规范研究，本文通过描述性统计的方法对最高人民法院2023年涉及协议管辖的案件进行实证研究，从案

由、争议焦点、协议管辖适用结果、裁定适用法律依据等角度对存在共同特征的案件之裁判规则进行分析；同时，针对

上述裁判规则，对民事主体订立管辖协议条款时应关注的问题作出了实务指引，力求使管辖协议或协议管辖条款能够在

诉讼解决的过程中得到适用。

关键词：非涉外协议管辖；裁判规则；争议解决条款

中图分类号：D915.2文献标识码：A文章编号：1674-828X(2024)06-0089-09

民事诉讼的协议管辖，又称合意管辖或约定管辖，是指双方当事人在合同纠纷或者其他财

产权益纠纷发生之前或之后，用协议的方式来选择解决他们之间争议的管辖法院。【1]根据当

事人意思表示方式的不同，协议管辖可分为明示协议管辖，即一般意义上的协议管辖；以及默

示协议管辖，即推定管辖、接受管辖，指法院在行使管辖权时，当事人不对法院管辖权提出异

议，参与诉讼程序，并进行了实体答辩。（【（2）另外，从协议管辖是否涉及域外法院的角度进行

区分，协议管辖可以分为“涉外协议管辖”与“非涉外协议管辖”。为方便论述，除非有明确

区分说明的情况，文中所称“协议管辖”，皆表示“非涉外的明示协议管辖”之含义。

一、我国协议管辖制度的立法及研究现状

（一）

我国民事诉讼协议管辖制度的立法沿革

协议管辖制度作为意思自治原则在民事诉讼中的体现，其核心是允许争议双方当事人突破

法定管辖，以协商一致的方式选择管辖法院。但这种意思自治并非毫无限制，《中华人民共和

国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）所规定的协议管辖制度受实际联系原则的约束，

并受级别管辖和专属管辖的限制。

我国1991年首次颁布《民事诉讼法》，其第25条明确规定了合同双方当事人在协议管辖

时，对管辖法院的选择范围仅限于该条文明确列举的“被告住所地、合同履行地、合同签订

地、原告住所地、标的物所在地”这五个“实际联系地”；直至2012年《民事诉讼法》修订，

其第34条在上述的五个地点后增加了“.……….等与争议有实际联系的地点”作为兜底，并将该

规定延续至2023年《民事诉讼法》。总体而言，《民事诉讼法》中以列举的方式对“实际联系

地”作出明文规定，并在后续修订中增加并保留了“实际联系原则”的要求，扩大了实际联系

作者简介：宋远涵，北京理工大学法学院2023级硕士研究生，主要从事诉讼法学研究

[1]宋朝武：《民事诉讼法》（第五版），中国政法大学出版社2018年版，第151页

[2]王吉文：《我国统一协议管辖制度的适用问题研究》，中国政法大学出版社2016年版，第207页。

89

地的范围。

（二）

我国学界对协议管辖制度的研究现状

目前我国学界对协议管辖制度的研究多为涉外协议管辖制度研究，学者的关注集中于我国

现行协议管辖制度的设置是否合理、国内协议管辖制度能否与国际相关制度相衔接等问题。

例如，在“实际联系原则”是否应当废除的问题上，陈南睿（2019）认为不能仅因“实际

联系原则”存在弊端便将其废除。虽然2017年9月中国签署加人的海牙《选择法院协议公约》

并未对协议管辖施加“实际联系”要求，但该公约第19条同样赋予了各国以声明保留“实际联

系原则”的权