《域外优先股制度应用的具体经验分析综述》9400字.docx

PAGE2

域外优先股制度应用的具体经验分析综述

目录

TOC\o1-2\h\u31105域外优先股制度应用的具体经验分析综述 1

3836第一节优先股类别表决权制度在境内外资本市场的应用 1

3125一、双层股权结构在英美法系的确立 1

4924二、双层股权结构在大陆法系的确立 2

6913第二节特拉华州法律规定 3

8784一、为何要用特拉华州法律 3

4348二、特拉华州法律内部存在矛盾 3

21984第三节普通股与优先股有关类别表决权与独立董事制度的利益冲突集中点与原因 4

14445一、美国案例中类别表决权涉及的冲突原理及其解决方法 5

4432二、独立董事制度涉及的普通股与优先股的冲突原因及解决方法 8

第一节优先股类别表决权制度在境内外资本市场的应用

本节对优先股类别表决权制度在境内外资本市场的应用进行分析，对英美法系中的新加坡以及中国香港等地区，同时也对大陆法系中具有代表性的法国等国家进行双层股结构中优先股类别表决权的应用进行具体分析。

一、双层股权结构在英美法系的确立

（一）英国

双层股权结构得以在英国确立，主要是基于Andrewsv.GasMeterCo案的判决。在1897年人们认为公司应当“同股同权”，而在Andrewsv.GasMeterCo案之后，法院的判决中表示公司对章程修改的权利是有效的，公司不仅可以通过修改章程来发行新类别的股票，而且新类别股东的权利要优于已发行的普通股票股东[[]

[]英保罗?戴维斯、［英］莎拉?沃辛顿：《现代公司法原理》，罗培新、赵渊、胡改蓉译，法律出版社2016年版，第848页。

（二）美国

双层股权结构的相关体系在美国的各类公司中的应用已经非常成熟，无论是美国律师协会(AmericanBarAbscission)还是各州单独的公司立法中对双层股权结构的相关规定，对都类别股进行了明确的定义，同时章程中也对类别股持有人的权利以及行使表决权的事项范围进行明确的界定[[]

[]卫恒志:《股权结构法律制度研究》，吉林大学博士学位论文，2019年，第29-30页。

（三）新加坡

新加坡在早期像中国一样，基本只承认“一股一权”原则。但是近些年来，双重股权结构深受大型企业的青睐，新加坡为了与时俱进，方便其国内的各大企业进入国际市场，于是开始学习主流的股权结构，基于新加坡的基本国情开始了适用于该国经济结构的优先股制度的相关立法以及制度进行了进一步的探究。

在2014年，新加坡正式对其《公司法》进行修订。修订之后的《公司法》中，承认了差异化股份的存在，并且允许公司在融资的过程当中面向投资者法向差异化类别的股份[[]

[]卫恒志:《股权结构法律制度研究》，吉林大学博士学位论文，2019年，第30页。

(四)中国香港地区

2019年2月，中国香港地区在修改之后的《公司条例》当中正式承认了双重股权结构的存在，允许公司发行不同类别的股份[[]

[]同50，第31页。

二、双层股权结构在大陆法系的确立

（一）法国

法国对双重股权结构也进行了详细的规定。在《法国商法典》当中，明确表示对双重股权结构的认可，认为其立法技术详细，具有很强的操作性[[]

[]挪威马德斯?安登斯、英弗兰克?伍尔德里奇：《欧洲比较公司法》，汪丽丽、汪晨、胡曦彦译，法律出版社2014年版，第152-153页。

（二）德国

德国关于双层股权结构方面的法律条款与法国的较为类似，但是在对类别股股东的表决权方面有一些出入。由于德国《股份法》是一种特殊法，其在制定时便规定优先适用《股份法》中关于类别股东权利变动多数决的规定。这也就改变了《德国民法典》中要求的类别股东权利变动一致决的要求，德国仍然对于类别股东权利变动仍然采用的是多数决。

（三）中国台湾地区

中国台湾地区之所以在公司法当中设置双重股权结构的目的是为了吸引全球投资者，以及科技创新型企业，需要更大的自主空间，以及多元化的融资工具和更具有弹性的股权结构。于是台湾地区在基于对多重因素的考量之下，于2015年公司法的修订中，正式引入双重股权结构。

第二节特拉华州法律规定

特拉华州地区的法院最早对普通股以及优先股的利益冲突问题进行了定夺，具有一定的参考价值。本节对特拉华州的法律的优点以及适用性进行分析，同时也对特拉华州法律规定中存在的内部矛盾进行探究。

一、为何要用特拉华州法律

该州的法院较早地对普通股与优先股的利益冲突问题进行了定夺，其设法使优先股相关制度与公司法等其它法律进行接轨。但作者也指出此举不仅带来了法律制度适用的创新，同时也带来了实务操作与司法认定上的压力。本文作者通过研究了最近的优先股案例，表明特拉华州法律结合其本州公司法与相关优先股制度上的两个特点