知识产权法学第六讲商标法二.pptVIP

《中华人民共和国知识产权海关保护条例》01既控制货物进口行为，也控制货物出口行为02——跑了偷牛的，逮到把角的北京市高级法院2004年2月18日公布的《关于审理商标民事纠纷案件若干问题的解答》(京高法发[2004]48号)第13条受境外商标权人委托定牌加工的商品仅用于出口，其商标与权利人的注册商标相同或者近似的，其行为是否构成侵权？造成相关公众的混淆、误认是构成侵犯注册商标专用权的前提。定牌加工是基于有权使用商标的人的明确委托，并且受委托定牌加工的商品不在中国境内销售，不可能造成相关公众的混淆、误认，不应当认定构成侵权。承揽加工带有他人注册商标的商品的，承揽人应当对定作人是否享有注册商标专用权进行审查。未尽到注意义务加工侵犯注册商标专用权的商品的，承揽人与定作人构成共同侵权，应当与定作人共同承担损害赔偿等责任。承揽人不知道是侵犯注册商标专用权的商品，并能够提供定作人及其商标权利证明的，不承担损害赔偿责任。04承揽加工带有他人注册商标的商品是否构成商标侵权？03北京市高级法院于2006年3月7日《关01于审理商标民事纠纷案件若干问题的解答》02问题二：混淆概念的发展混淆时间的前伸：购买+售前混淆空间的扩张：二次混淆售前混淆Initialinterestconfusion初始兴趣混淆最初检索商品时发生的混淆最初关注点混淆具体案例0102Grotrian,Helfferich,Schulz,Th.SteinwegNachf.v.SteinwaySons案:GROTRIAN-STEINWEG钢琴与著名的STEINWAY钢琴“维多利亚的秘密”案中：被告以victoriassecrets.net的域名销售妇女贴身内衣劳力士案：以27美元的价格购买带有Rolex标志的表原告蓝野酒业公司于2003年取得了“蓝色风暴”文字、拼音、图形组合注册商标的专用权，其核准使用商品为第32类：包括麦芽、可乐等。2005年5月，百事中国有限公司在全国范围内开展了以“蓝色风暴”命名的夏季促销及宣传活动。在促销及宣传活动中，将“蓝色风暴”标识使用在宣传海报、货架价签等宣传品上，也将该标识直接使用在其生产、销售可乐等产品的外包装和瓶盖上。——蓝色风暴案反向混淆构成要件01.商标在后使用者的市场地位强于在先使用者02.商标在后使用者是否存在恶意不是判断是否构成商标反向混淆的关键要素03.消费者会就原被告商标发生来源混淆STEP01STEP02危害独立品牌有害联系法律依据蓝色风暴案：《中华人民共和国商标法》第52条第（1）项：“未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的”，01慧眼案：《中华人民共和国商标法》第52条第（5）项：“给他人的注册商标专用权造成其他损害的”。根据《中华人民共和国商标法实施条例》第50条的规定，此处所言“其他损害”，是指在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的。02类型二：销售侵犯注册商标专用权的商品行为的主观要件与行为要件销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。赠品假冒是否构成销售行为2008年1月3日，江苏省扬州市邗江工商局根据群众举报，对江苏某服饰有限公司扬州专卖店销售羽绒服附赠假冒金利来皮包一案立案调查。经查：该专卖店于2007年12月30日购进62只皮包，在2008年1月1日、2日开展了“买一赠一”的促销活动，买一件羽绒服即赠送一只皮包。皮包上印有“JINLILAIPIJU”字样，附属的吊牌上标注有“广州立绅来皮具有限公司”、“goldlion”、“金利来”、“全国统一零售价298元”等字样。赠品假冒是否构成销售行为经鉴定，上述皮包为假冒产品。goldlion、金利来是金利来（远东）有限公司在商标注册用商品和服务国际分类第18类箱包等商品上的注册商标，广州立绅来皮具有限公司是中国内地唯一合法获得授权经营金利来皮具的公司。截至检查时，该专卖店以248元~328元的价格销售4种型号羽绒服62件，销售金额1.8万元；62只上述假冒金利来皮包全部赠送给了消费者。京糖商标案北京市糖业烟酒公司诉北京美厨食品有限公司(2001)高知终字第43号方便面包装内搭赠京糖商品0102赠品假冒销售商品时搭赠侵犯注册商标专用权的商品是否构成商标侵权？搭赠是销售的一种形式，因此搭赠侵犯注册商标专用权商品的行为是商标侵权行为，搭赠人应承担停止侵权的责任；明知或者应知所搭赠的商品是侵犯注册商标专用权的商品的，还应当承担损害赔偿责任。