研究生决策理论与方法课程.ppt

此时，两方的形势是相同的，即攻方尽管开始在军力上劣于守方，但实际上它只要运用计谋，其获胜的可能与守方是相同的。1三Nash均衡表5给出的博弈中，甲和乙都没有劣策略，所以，不能通过重复剔除劣策略获得博弈结果。1,14,21,32,31,22,1表5存在纳什均衡的博弈LMRUD（问题2：甲和乙分别会选择什么战略？）当甲选“U”时，乙会选“R”；添加标题01但当甲选“D”时，乙会选“L”；添加标题03给定甲不改变选“D”，乙也不会改变其选择“L”。添加标题05而当乙选“R”时，甲应该选“D”而不是“U”；添加标题02给定乙选“L”，甲选“D”是最好的选择，他不会改变选择“D”；添加标题04所以，可以预期（D,L）是甲乙最终完成的稳定的选择。添加标题06剔除劣策略的占优策略均衡和重复剔除劣策略的占优策略均衡是纳什均衡，但相反的结论不成立。称（D,L)为“纳什均衡”。纳什均衡是局中人策略选择上构成的一种“僵局”，给定其他局中人的选择不变，任何一个局中人的选择是最好的，他也不会改变其策略选择。在城市街道上，我们常见到一些地段上的商店十分拥挤，构成一个繁荣的商业中心区，但另一些地段却十分冷僻，没什么商店。对于这种现象，我们可以运用纳什均衡的概念来加以解释。甲乙1/2图1商业位置博弈010203见图1，有一个长度为1单位的街道，在街道两边均匀地分布着居民。现有两家商店决定在街道上确定经营位置。如果甲在街道中间位置1/2处设店，则乙的最好选择是紧靠甲的左边或右边设店。当乙在甲的右边紧靠甲设店时，其右边街道上的顾客都是乙的顾客；如果乙不是紧靠甲而是远离甲设店，则其顾客只是其右边街道的居民，不如它紧靠甲设店时多，因而在远离甲的位置设店是劣战略。所以给定甲在1/2处设店，乙在紧靠甲的左边或右边设店是最优的。反过来，给定乙在接近1/2处设店，甲的最优选择也是在1/2附近设店。这样，甲和乙挤在1/2处设店就是纳什均衡，这就是商业中心区的形成原理。四、纳什均衡的不惟一性我们再看一个经典的例子——性别战博弈。这一例子表明一个博弈可以有多个纳什均衡。关于这一博弈的传统表述（要知道这一博弈从20世纪50年代就开始使用了），是一男一女试图决定安排一个晚上的娱乐内容，我们分析这一博弈的中性版本。不在同一地方工作的帕特和克里斯必须就去听歌剧和看职业拳击赛选择其一，帕特和克里斯都希望两人能在一起渡过一个夜晚，而不愿分开，但帕特更希望能一起看拳击比赛，克里斯则希望能一起欣赏歌剧，如下面双变量矩阵所示：性别战?帕特歌剧拳击克里斯歌剧2，10，0拳击0，01，2（歌剧，歌剧）和（拳击，拳击）都是纳什均衡。多个纳什均衡的存在，说明博弈论对有些博弈并不能提供惟一解，参与人之间也不能就该博弈的进行达成协议。在这样的博弈中，纳什均衡用于预测博弈将如何进行的作用就大大减弱了。PARTONE斗鸡博弈设想两个人举着火棍从独木桥的两端走向中央进行火拚，每个人都有两种战略：继续前进和退下阵来。若两人都继续前进，则两败俱伤；若一方前进另一方退下来，前进者取得胜利，退下来的丢了面子；若两人都退下来，两人都丢面子。支付矩阵如下表所示。B进退A进-3，-32，0退0，20，0这个博弈也有两个纳什均衡：（进，退），（退，进）该例也有许多应用。有些公共产品的供给就属于此类问题。若村子里住的是两户富人，有一条路要修，一种可能的情况是，一家修路，另一家就不修；一家不修，另一家就得修。（总结一下，公共产品的供给可能是囚徒博弈，也可能是智猪博弈，还有可能是斗鸡博弈，依具体产品而论）冷战期间，苏美两个军事集团在世界各地抢占地盘，也是一种斗鸡博弈。一般来说，如果一方已经抢占了一块地盘，另一方就设法占领另一块地盘，而不是与对手竞争同一块地盘。还有警察与游行队伍的例子。游行队伍与警察越来越近，这时候，定要有一方退下来。如果警察不让步，游行队伍便会后退；反过来，如果游行队伍来势很猛，警察就得撤退。夫妻间矛盾也是个斗鸡问题。一般来说，吵得厉害了，不是妻子回娘家躲一躲，就是丈夫到院子里抽支烟。当然，斗鸡博弈的一个重要问题是，究竟哪一方退下来，因为退下来虽比两败俱伤好，总归是一件丢面子的事情。若每一方都寄希望于对方退下阵来，两败俱伤的结局也可能出现。纳什均衡的选择下面我们通过几个例子说明当一个博弈有多个纳什均衡时，选择可能会怎样？质量选择博弈这个例子说明这样一种情况：某个ISP运营商向个人用户推出宽带接入业务。运营商有两种战略选择：提供高质量的服务，提供低质量的服务。个人的