具有损害社会公共利益重大风险的判断标准.docxVIP

一、法律定义与司法解释的演变

“重大风险”取代“即将发生”

在环境民事公益诉讼领域，最高人民法院通过司法解释将“具有损害社会公共利益重大风险”作为可诉情形，取代了原“即将污染环境、破坏生态”的表述。这一调整是因“即将”的时间范围难以界定，而“重大风险”更强调行为对公共利益威胁的潜在性和严重性，即使损害尚未实际发生。

风险与危险的区别

法律语境中，“风险”是可能发生的危险，强调概率性和潜在性；“危险”则更偏向现实紧迫性。在环境侵权等领域，采用“重大风险”概念更符合预防性诉讼的需要。

二、核心判断要素

可能性与严重性

需综合评估以下因素：

损害发生的概率：行为是否具有导致重大损害的高度可能性；

后果的严重性：如是否涉及不可逆的生态破坏、人身伤亡或巨额财产损失；

保护对象的独特性：如涉及濒危物种、文化遗产等具有不可替代价值的对象。

不可逆性

若损害一旦发生将无法恢复（如物种灭绝、生态系统崩溃），即使当前未实际造成损害，仍可能被认定为重大风险。

行为与风险的因果关系

需证明行为与潜在风险之间存在直接或间接关联。例如，建设项目可能破坏珍稀物种栖息地，需通过环境影响评价、专家意见等证据链支持。

三、具体领域的适用标准

环境公益诉讼

生态功能减退：如水质超标、土壤污染导致生态功能退化；

生物多样性损害：如破坏濒危动植物栖息地（如指导案例173号中的绿孔雀案）；

累积性影响：长期污染行为虽未立即显现后果，但累积效应可能引发系统性风险。

安全生产领域

民政部发布的《精神卫生福利机构重大事故隐患判定标准》列举了17种情形，包括：

设施设备隐患：如建筑消防不达标、使用不合格特种设备；

管理漏洞：未建立安全制度、未开展应急演练；

资质缺陷：无证人员从事特种作业。

社会公共秩序与经济秩序

政治公共秩序：危害国家政治安全、破坏社会基本结构的行为；

经济公共秩序：如垄断、欺诈等扰乱市场公平的行为；

社会管理秩序：如破坏公共安全设施、妨碍社会合作机制。

四、司法实践中的典型案例

绿孔雀案（指导案例173号）

法院认定水电站建设对绿孔雀栖息地构成“重大风险”，依据包括：

栖息地独特性：绿孔雀为国家一级保护动物，其栖息地具有不可替代性；

不可逆损害：淹没将导致生态系统不可逆转破坏；

行政监管缺陷：环评后未采取有效保护措施。

云南泽昌钛业污染案

法院认为长期废渣堆放导致地下水污染，虽未立即引发事故，但“指标超标”已构成生态环境质的恶化，符合重大风险标准。

五、与其他法律概念的区分

与“实际损害”的界限

重大风险关注潜在威胁，无需实际损害发生。例如，污染行为导致水质超标即可能被认定为风险，而不必等待健康损害出现7。

与“一般风险”的区别

需达到“重大”程度，通常表现为：

影响范围广（如区域性生态破坏）；

后果特别严重（如群体性健康威胁）；

涉及公共利益核心领域（如国家安全、基本民生）。

六、争议解决与程序保障

专家论证与鉴定

对于复杂情形，可委托专业机构或专家评估风险，如环境损害鉴定、安全技术评估等。

预防性诉讼的适用

法院在环境等领域支持预防性公益诉讼，突破“无损害即无救济”传统，体现“保护优先”原则。

总结

“损害社会公共利益重大风险”的判断需综合行为性质、潜在后果、保护对象价值等多维度分析，尤其强调预防性治理。司法实践中，通过典型案例和细分领域的标准（如环境、安全生产），逐步形成可操作的判定框架。相关主体在决策时需注重风险评估与合规审查，避免触碰公共利益红线。