激励的误区_原创精品文档.docxVIP

PAGE

1-

激励的误区

误区一：激励就是物质奖励

(1)激励的概念在企业管理中常常被误解为仅仅是提供物质奖励。这种误区源于对激励本质的误解。事实上，物质奖励只是激励手段中的一种，它并不能完全覆盖激励的范畴。根据美国心理学家赫茨伯格的双因素理论，激励因素和保健因素共同影响着员工的工作满意度。物质奖励属于保健因素，它能够防止不满情绪的产生，但无法直接提升员工的工作热情和创造力。

(2)以我国某知名企业为例，该企业曾长期依赖高薪和奖金来激励员工，但即便如此，员工的工作动力仍然不足。这主要是因为物质奖励并非员工追求的唯一目标。许多研究表明，精神层面的满足，如工作成就感、自我实现和职业发展机会，对员工的激励作用远大于物质奖励。因此，仅仅依靠物质奖励来激励员工的做法，往往会陷入激励效果不佳的困境。

(3)此外，物质奖励的过度使用还可能导致一系列负面影响。例如，过分强调物质激励可能会导致员工之间产生不良竞争，忽视了团队合作的重要性。同时，物质奖励的边际效用是递减的，也就是说，随着奖励金额的增加，其激励效果会逐渐减弱。因此，企业在制定激励政策时，应充分考虑员工的个体差异和需求，采取多元化的激励手段，以实现更好的激励效果。

误区二：激励对象应该是所有人

(1)在企业管理中，一个常见的误区是认为激励对象应该是所有人。这种观点忽视了员工之间的个体差异和需求，导致激励效果不佳。实际上，根据美国管理学家赫茨伯格的双因素理论，不同的员工对激励的需求是不同的。例如，对于一些追求稳定和安全的员工来说，他们可能更看重薪酬福利和职业发展机会，而对于另一些追求成就和自我实现的员工来说，他们可能更看重工作本身的挑战性和认可度。

(2)以我国某互联网公司为例，该公司曾实施过一项全员激励政策，即对每位员工都提供相同的绩效奖金。然而，这种做法并没有达到预期的激励效果。原因是该公司内部存在不同的职位和职能，不同岗位的员工对于激励的需求差异很大。一些技术岗位的员工可能更看重技术挑战和职业成长，而一些行政岗位的员工可能更关注工作稳定性和福利待遇。这种一刀切的激励政策忽视了员工的个性化需求，反而导致了员工的不满和激励效果的下降。

(3)此外，根据《哈佛商业评论》的一项调查，只有大约20%的员工认为公司提供的激励措施与他们的个人目标相匹配。这意味着，如果激励对象是所有人，那么至少有80%的员工可能会觉得激励措施并不适用于他们。这种情况下，激励措施不仅不能起到提升员工积极性的作用，反而可能造成员工之间的矛盾和团队士气的下降。因此，企业应当根据员工的岗位、职责和个人特点，制定差异化的激励策略，以确保激励措施能够真正触及到每个员工的需求，从而实现有效的激励效果。

误区三：激励措施应该长期不变

(1)误区三认为激励措施应该长期不变，这种观念在企业管理中相当普遍。然而，根据心理学和行为学的研究，人类的动机和行为受到多种因素的影响，包括外部环境、内部心理状态以及个体成长阶段等。因此，激励措施若长期固定不变，将无法适应员工需求的变化，从而降低激励效果。

以美国一家大型零售企业为例，该企业在成立初期，通过高薪和奖金政策成功吸引了大量优秀人才，并取得了显著的业绩增长。但随着时间的推移，市场环境变化，员工对工作的新鲜感和挑战性需求逐渐减弱。此时，企业若继续坚持原有的激励措施，未能及时调整，将难以维持员工的积极性和创造力。事实上，该企业在2015年对激励政策进行了改革，引入了基于绩效的股权激励计划，以适应市场变化和员工需求，这一调整使得员工的工作热情和业绩在短时间内得到了显著提升。

(2)数据显示，员工对于激励措施的满意度在第一年达到高峰，之后逐年下降。例如，根据《员工激励与满意度调查》报告，员工对激励措施的满意度在实施第一年时达到70%，而在第四年时降至40%。这表明，长期不变的激励措施难以维持员工的长期满意度和忠诚度。此外，心理学研究表明，人类对于新异事物的兴趣和追求会随着时间的推移而减弱，如果激励措施长期固定，员工可能会产生厌倦情绪，从而降低其工作动力。

(3)案例中，我国一家知名科技公司在成长初期，通过提供高额奖金和股权激励来吸引和留住人才。但随着公司规模的扩大，员工对于物质激励的需求逐渐减弱，更加关注工作环境、职业发展和个人成长。然而，公司并未及时调整激励措施，仍然坚持原有的奖金政策。结果，员工对公司的满意度逐渐下降，流失率逐年上升。直到2018年，公司开始关注员工需求的变化，引入了多元化的激励措施，如灵活的工作时间、培训机会和职业发展规划等，有效提升了员工的满意度和忠诚度，从而降低了人才流失率。这一案例表明，激励措施应随着时间和环境的变化而不断调整，以适应员工的动态需求。

误区四：激励就是惩罚的反面

(1)误区四认为激励就是惩罚的反面，这种观念在企业管理中较为常见。然而，这