历史编撰和历史解释.pptVIP

PowerBar中国专业PPT设计交流论坛第五章历史编撰和历史解释一、历史编撰的基本问题1、历史编撰是需要的吗？一派意见坚持认为，历史编撰不具有任何真正的意义。历史学唯一所要做的就是研究原始资料——尤其是处于原始状态的资料。在历史学中，学术声誉奠基于对原始资料的编辑整理，这是完全合理的。但是，这种拒不承认历史编撰的立场，是完全错误的。任何史学家，在排比原始资料，重构过去的过程中，都受到他原有知识和经验的影响，这些知识和经验，在他动手对原始资料进行排列、对过去进行重构的工作开始之前，就已经存在于他的头脑中了。因此，他所形成的研究结果是一种历史编撰，和作者的主观世界有着密切的关系。历史学是一个将作者的经验领域和历史的经验领域联系起来的学科。它所采用的方式便是历史编撰。历史编撰的形式作为描述的历史作为叙事的历史描述、叙事和分析三种基本的编撰方法以不同的方式结合。其所要实现的目的，一方面是对过去进行重构，一方面是对此作出解释。重建过去，即在其全面性、具体性和复杂性上重构特定的历史阶段，并非是一种纯粹的学术任务。因为，历史学家要在他们的读者中创造一种直接经历的幻觉，这是通过描述一种氛围或一种场景来实现的。而大量普通的历史编撰都证明这样一个事实，即这种效果无法仅仅通过掌握资料来实现。它要求想象力和对细节的把握，这些要求类似于对小说家或诗人的要求。描述的方法能给人留下深刻的印象，但是历史学家重构过去主要采用的方法是叙事。叙事能够提供对事件首尾一致的重构。叙事也是一种历史学家和小说家、史诗创作者等创造性作家共用的写作形式。历史中的因果关系历史研究对因果关系的重视：历史学家的工作不是仅从事孤立历史事件的复原工作，之所以关注这些历史事件，是因为它们被视为一个历史过程的组成部分。即在一系列连续的历史事件中，它们之间的因果关系，是史学家关注的。如何探寻因果关系？对动机的关注及其局限：历史学家曾特别关注对动机的研究，外交史尤其倾向于关注部长和外交官的意图和谋略，这和人们对传记的重视有密切关系。但是不管是政治家的意图被证明是多么的真实和合理，他们也不可能给出全部真相。探寻动机之外的解释：潜在原因和长期结果问题历史学中真正重要的问题并不是以个体行为为中心的，而是涉及重大事件和集体的转变，它们不大可能由人们的意图和意图的相加来解释。这是因为在这些言明的意图和有意识的倾向这些历史表象背后，存在着一种潜在的历史过程，诸如在人口、经济结构或深刻价值观方面的变化，而同时代人对这些变化仅有模糊认识。问题探索问题探索历史学家能够宏观的观察一个社会伴随时间发生的变化，且能够将这些变化的各方面因素记录下来，但历史行为者自身，却不大可能充分把握潜在因素对他们行为构成的结构性限制。潜在的或结构性的因素经常会出现在意图与结果之间。正如E.H.卡尔所指出的，我们对历史事实的认识必须拓宽到足以涵盖各种社会力量。多层面分析原因通常是多样的和多层面的，这是由于人类经历的不同方面彼此作用的方式不同造成的。至少需要在背景原因和直接原因间作出某种区分：前者是在长时期内发挥作用，后者直接导致结果的出现。另一种理解历史解释的方法是，将过去的任何特定历史事件是为存在于两个层面相互交叉的领域中。一个层面是垂直的（历时性的）层面，包括这种事件较早期的一个时间序列，另一个是水平的（共时性的）层面：即同时期世界的不同特征对所涉及问题的影响。分析的复杂性意味着叙事最不可能成为历史解释的最好手段.问题在于：第一，叙事的线性变化过程易于传达以先后为因果的逻辑。第二，叙事有使对原因的研究简单化的倾向。对一个特定事件的历史认识是通过详述各种原因来进行的，同时努力将它们置于某种按重要性划分的等级上。叙事则完全抵制这种研究模式。它同时能够表述的事件线索不超过2个或3个，因此，仅有一些原因或结果能够被揭示。而且，这些原因和结果不大可能是最重要的，因为它们是与日常事件的序列相联系，而不是与长期结构因素相联系。历史叙事的局限性在历史分析中，人们关心的不是事件发生的主要框架，而是认为问题在于事件的意义和彼此的关系。但纯粹的分析性因素也有它自身的问题。它得之于思想的明晰性，失之于历史的直观性。历史学家需要以一种公正对待表象因素和潜在因素、深层力量和表面事件的态度来编撰历史。这实际上要求灵活运用分析和叙事方法分析史学的优缺点新的叙事史和社会史学家不同于过去的整体性叙事，当代社会史学家会撰写一些典型的或具有说明性的事例，从而来传达社会结构、经济周期和文化价值观是如何被人们实际体验的，这种方法被恰当的称为“微观叙事”。而过去他们