法考主观民诉案例 涉外管辖协议纠纷案.doc

案情缅甸金色环境有限公司(发包方,甲方,住所地:缅甸仰光)和长青建设集团有限公司(承包方,乙方,住所地:中国西双版纳)签订《建设工程施工合同》,由乙方承建缅甸仰光财富广场一期工程。该合同第5条约定,因本案协议发生纠纷，可以由中国法院管辖,适用缅甸法律。因甲方不支付工程款,乙方向云南西双版纳州中级人民法院提起诉讼,要求缅甸金色环境有限公司支付工程款2072万元及其利息损失。法院受理案件后,缅甸金色环境有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,理由有三:其一,本案系建设工程施工合同纠纷,应由不动产所在地的法院专属管辖,合同约定的管辖条款无效。其二,管辖协议中约定的是“可以”由中国法院管辖,而非应当由中国法院管辖,我方此前已经向缅甸法院提起诉讼。其三,本案合同标的物所在地位于缅甸,所有涉案证据均在缅甸,由缅甸法院审理案件更加方便，也更有利于查清案件事实,请求法院驳回起诉。

问题1.本案当事人双方签订的《建设工程施工合同》中关于约定管辖的条款是否有效?是适用中国还是缅甸的法律来判断管辖约定条款的效力?请简要说明理由。2.本案所涉及的管辖协议条款是否具有排他效力?当事人向外国法院提起诉讼的行为能否排除我国法院管辖权的行使?请简要说明理由。3.本案能否以“不方便法院审理”的理由驳回起诉?请简要说明理由。参考答案：1,当事人协议选择的法律，是指有关国家及地区的实体法规范，不包括冲突规范和程序性规范。涉外管辖权纠纷，属于程序问题，应适用法院地进行审查。本案建设工程位于缅甸，不适用我国不动产专属管辖的规定，当事人双方签订的协议管辖条款不违反专属管辖的规定，有效。2,本案所涉及的管辖协议条款应推定为具有排他效力条款，除非缅甸金色环境有限公司需要提出相应的证据证明在约定协议管辖条款时双方具有非排他性的明确意思表示。本案双方当事人在管辖协议条款中选择中国法院为管辖法院，因此无论当事人此前是否已向外国法院提起诉讼，我国法院均有权受理。3,不存在选择中国法院的管辖协议，是“不方便法院原则”适用的前提条件之一。本案我国法院经双方约定已享有管辖权的，被告不得以其他外国法院审理案件更为方便为由排除我国法院的管辖权。