自考行政法知识回顾-第二篇.pptVIP

第二编行政法主体;;一、行政法主体结构图;行政法主体;行政主体;三者概念;二、行政主体的概念;三、行政主体与行政法主体

;四、行政主体和行政机关;五、相关概念辨析;〔一〕行政机关的性质;

〔二〕法律、法规授权的组织;;〔三〕行政机关委托的组织

;六、练习;1、〔〕能作为行政主体

A、行政机关

B、行政机关或法律、法规授权的组织

C、行政机关或法律法规授权的组织、行政机关委托的组织

D、行政机关和其公务员;2、关于行政主体和行政机关的关系，以下说法错误的选项是〔〕

A、行政主体与行政机关具有包容关系，前者包容后者

B、行政主体是一种行政法学的概念，行政机关是一个具体的法律概念

C、行政机关是行政主体的代名词

D、行政主体是行政法律关系一方当事人的总称；行政机关是行政法律关系中具体当事人的称谓;3、以下选项中，不具有行政主体资格的是〔〕

A、某市地方税务局

B、某行政公署

C、某省烟草专卖局

D、某县纪律检查委员会;

1、以下何项具有行政主体资格〔〕

A、行政机关

B、国家公务员

C、法律法规授权组织

D、行政机关委托的组织

E、行政相对人;2、判断行政机关是否行政主体需要通过一定的标准，以下的选项中哪些是成为行政主体的资格条件〔〕

A、是否具有行政职权

B、能否以自己的名义行使职权

C、能否作为行政诉讼的被告

D、管理的是内部事务还是外部事务

E、是否是行政机关;三、案例分析;分析：

行政主体理论告诉我们，行政机构除非有法律，法规的授权，并不基于行政主体资格。本案中的某公司行政机构，并且也没有得到任何法律、法规的授权，尽管以自己的名义作出了许可行为，却并不是该行为的真正主体。它作为行政机关的组成局部，对外活动中只能被认为所在行政机关的代表，所作行政行为只能被认为为所在行政机关的行为。因此，上述许可行为的真正主体应该是该司所在的部。;案例二

分析该行政行为属于行政授权还是属于行政委托？

原告花某于1985年承包本村栗子树一片，但该林地权属有争议，其中，林池的经济林由花林村管理，其他树林??鲁山林场管理。1988年9月5日，原告为打栗子砍代了自己承包的栗子树附近的局部林木。同年12月16日，鲁山林场的林政人员作出了由花某赔偿经济损失600元的决定。;;分析：

1、本案是关键是鲁山林场是不是一个授权行政主体，《森林法实施细那么》第24条规定：对违反森林法行为的处分，由县级以上地方人民政府的林业行政主管部门或其授权的单位决定。这里的“授权”在《森林法》中并没有规定，既并没有相应的法律依据。《森林法实施细那么》是一个执行性行政法标准，所规定的内容不能超过所依据的《森林法》规定的范围，否那么无效。;同时，即使该规定有效，根据全国人大常委会法工委的解释，行政法规规定由行政主体“授权”的，都只能被认定为委托决定，因此，本案中的鲁山林场并不是授权行政主体。

2、本案的委托机关应当是林业行政主管部门因此，本案的行政主体和被告应当是林业行政主管部门。

;案例三派出所的行政主体地位

【案情摘要】1996年5月15日，梁某从英德市到韶关市办事。次日凌晨二时许，梁某到其住在韶关的姑姑家，其姑姑家与王某的住所分属前后相邻的两幢楼。黑夜中梁误将第5幢楼认为是第4幢楼，梁上楼到王某家门口，便用其姑姑给的锁匙开王的房门，开了约三分钟，门打不开。正在睡觉的王某夫妇被开门声吵醒，以为有小偷，便拿了一把三角刮刀去开门。梁听到房内有动静后没出声，刘开门后发现梁穿着大衣站在门口，手里拿来着长条状物，〔实是报纸〕，便用三角刮刀向梁刺去，致梁右肩受伤，被送医院住院治疗用去医药费996元，经韶关市公安局鉴定属轻微伤。在梁住院的第二天，刘某曹往医院看望，并向梁抱歉。九公里派出所经调查、取证、询问当事人后，于5月25日作出治安管理处分裁决书，对刘殴伤他人的行为给予警告处分，并裁决刘某赔偿梁某1000元，负担医;疗费996元。刘某不服上述两项裁决，向韶关市公安局申请复议，韶关市公安局经复议，作出裁决维持九公里派出所的原裁决，刘某仍不服，向韶关市某区人民法院提起诉讼。

刘某诉称，其行为并非成心殴打他人，梁某误开门也有过错，在当时特定环境下认为梁某是小偷而误伤，可以给予民事赔偿，而不应受到治安处分，被告的行政处分裁决不公正，适用法律不当，要求法院撤销被告作出的治安管理处分裁决书和赔偿损失、负担医疗费的裁决书。被告九公里派出所辩称，刘某持刀伤人，其行为违反了治安管理处分条例的有关规定，应受到行政处分。

法院经审理认为，梁某在深夜错开原告的门，在听到屋里有动静时，又没有用正确的方法叫门，原告在心理极度紧张的