硬石膏和脱硫石膏对高铁硫铝酸盐水泥性能的影响.docxVIP

1试验

1.1原材料

试验用高铁硫铝酸盐熟料由铜川尧柏特种水泥药王山公司提供，硬石膏、脱硫石膏均为该厂水泥生产用原材料，拌合水为自来水。熟料及石膏化学组成如表1所示。

表1原材料化学组成分析%

1.2试验方案

开展9个配合比试验，分别为S0、A1、A2、A3、A4、F1、F2、F3、F4，其中，S0表示未加石膏的空白样，A系列为硬石膏，F系列为脱硫石膏，配比组成如表2所示。

表2试验配比%

1.3试验方法

水泥抗压强度采用GB20472—2006《硫铝酸盐水泥》中规定的强度检验方法进行检验。自由膨胀率采用JC/T313—2009《膨胀水泥膨胀率试验方法》进行试验。抗硫酸盐侵蚀系数采用GB/T749—2008《水泥抗硫酸盐侵蚀试验方法》中的浸泡抗侵蚀试验方法（K法）进行试验。氯离子扩散系数采用JC/T1086—2008《水泥氯离子扩散系数检验方法》进行试验。水化热采用美国TA公司TAMAIR等温量热仪进行水化热测试，水灰比设定为0.4，将样品放置于20℃±1℃的恒温槽中，使用自动搅拌装置搅拌2min左右，仪器每秒记录一次数据。

2结果与分析

2.1抗压强度

图1所示为不同掺量硬石膏和脱硫石膏的高铁硫铝酸盐水泥养护1d、3d、28d的抗压强度。由图1（a）可见：水化1d时，少量硬石膏的掺入，有利于高铁硫铝酸盐水泥浆体早期强度的发展，掺量在A3（15%）时，强度最高，当掺量增至A4（20%）时，强度有所下降。水化3d时，掺入硬石膏的水泥强度全都低于未掺入硬石膏的空白水泥强度，且随掺量的增加强度呈一定范围的下降趋势，A4对比A3，3d强度大幅降低，这与水化1d的发展规律类似。继续水化至28d龄期时，掺入硬石膏的水泥浆体强度仍然低于空白，随掺量的增加，发展规律同水化3d时一致。因此，少量硬石膏的掺入有利于水泥浆体早期强度的发展，分析原因是因为早期的水化中产生了大量的钙矾石，当掺量大于A3（15%）时，石膏加入后部分起混合材效应，导致了强度快速下降。

由图1（b）可见，掺入脱硫石膏的水泥浆体除1d强度外，3d、28d强度均比空白水泥大幅降低且28d强度出现明显倒缩。水化1d后，掺脱硫石膏的浆体强度相对接近，随掺量的增加，出现小幅降低现象。随着水化的发展，3d龄期时，不同掺量的强度接近，均比空白水泥强度下降约30MPa。28d龄期时，不同掺量的浆体强度接近，比空白水泥强度降低约37MPa且对比3d强度倒缩明显。因此，脱硫石膏的掺入，对高铁硫铝酸盐水泥早期强度有一定的促进作用，但随水化的发展，不利于高铁硫铝酸盐水泥的后期强度保持。

图1不同掺量硬石膏和脱硫石膏高铁硫铝酸盐水泥的抗压强度

因此，无论是硬石膏还是脱硫石膏，均有利于高铁硫铝酸盐水泥浆体水化1d内的强度发展，掺量为10%和15%的硬石膏的促进作用要大于脱硫石膏。石膏掺入后，水泥浆体的3d强度和28d强度均低于空白值，少量硬石膏的掺入强度下降不明显，当掺量增至A3（15%）时，强度下降速度加快。而对于脱硫石膏而言，不同掺入量对强度的波动幅度不明显，整体表现基本一致，都大幅低于空白值，且28d强度比3d强度倒缩明显。

研究表明，脱硫石膏溶解度大于硬石膏。外掺不同形态石膏时，水泥水化产物的种类没有区别。测得1d、3d、28d龄期水化产物为尚未完全水化的C4A3S、AFt和AFm。在同一水化龄期时，AFt生成量随外掺石膏溶解度增大而增加，未水化完的C4A3S随外掺石膏溶解度增大而减少，AFm生成量随外掺石膏溶解度增大而略有增加。

外掺溶解度较高的脱硫石膏时，AFt生成量较多，但水泥强度不高；掺溶解度较小的硬石膏时，AFt生成量较少，但水泥强度较高。在扫描电镜下观察不同龄期水泥石结构时，发现溶解度较低的硬石膏AFt较少但被凝胶所包裹，这种水泥石结构致密，因而强度较高。反观溶解度较高的脱硫石膏，AFt稍多但缝隙较多，钙矾石晶体没有完全被凝胶包裹，因此强度较低。

2.2自由膨胀率

不同掺量硬石膏和脱硫石膏高铁硫铝酸盐水泥的自由膨胀率见图2。

图2不同掺量硬石膏和脱硫石膏高铁硫铝酸盐水泥的自由膨胀率

由图2（a）可见，不同掺量硬石膏的高铁硫铝酸盐水泥浆体的自由膨胀率随着龄期的延长而持续增长。当未掺入石膏时，浆体在水化10d前，呈现收缩状态；掺量为5%（A1）时，硬化浆体呈收缩状态；当掺量达到10%（A2）时，浆体呈现膨胀状态，且随着硬石膏掺量的增加自由膨胀率亦随之增加。由图2（b）可以看出，掺入脱硫石膏后，水泥浆体均呈现膨胀状态且随着龄期延长而增长。掺量较小时，膨胀率较小且F2＜F1。当掺量达到1