2025《安踏偿债能力问题与优化建议》6500字（论文）.doc

PAGE14

安踏偿债能力问题与优化建议

目录TOC\o1-3\h\z\u

第1章安踏概况 1

第2章安踏偿债能力分析 2

2.1分析方法和分析指标选择及依据 2

2.2短期偿债能力分析 3

2.2.1流动比率 3

2.2.2速动比率 3

2.2.3现金比率 4

2.3长期期偿债能力分析 5

2.3.1资产负债比率 5

2.3.2产权比率 5

2.3.3权益乘数 6

第3章影响安踏偿债能力的问题和原因 7

3.1资本结构不合理 7

3.2债务负担较重 7

3.3缺乏有效的固定资产管理机制 7

第4章相关建议 8

4.1提高存货及应收账款周转率 8

4.2优化资本结构 8

4.3增强客户信誉评估管理水平 8

4.4制定合理的偿债计划 9

结论 10

参考文献 11

附录 13

第1章安踏概况

安踏公司是我国体育运动服饰行业的代表性企业，深耕体育运动服饰领域多年，安踏在曾经在2018-2020年三年连续获得我国“国家体育运动服饰企业荣誉金奖”、“国家优质纳税企业”以及入围了华润排行榜排出的“全球优质体育运动服饰企业500强”。安踏的发展是我国体育运动服饰企业改革创新的缩影，因此能够在很大程度上代表着我国体育运动服饰企业的发展状况。公司秉承“实干创造未来”的企业精神，坚持做出高品质产品，本着“追求、质量、技术、精神”8字宗旨，基于体育运动服饰市场需求进行不断创新，使公司始终处于体育运动服饰行业前沿，引领体育运动服饰行业的发展。

董事会

董事会

总经理

监事会

运营总监

财务总监

行政总监

市场总监

投标部

招标部

信息部

生产部

销售管

企划部

财务部

审计部

人力资源部

行政办公室

销售分公司一

销售分公司三

销售分公司二

销售分公司四

采购部

技术总监

技术部

客户服

财务科一

财务科二

财务科三

财务科四

图1安踏公司组织结构

第2章安踏偿债能力分析

2.1分析方法和分析指标选择及依据

本文采用比较分析法、比率分析法及比重分析法，选取2020-2023年安踏财务数据分析企业偿债能力，同时进行横向比较以同行体育运动服饰业中典型企业为代表进行体育运动服饰行业对比分析进而得出相关结论（张翰文,李子扬,2022）。在偿债能力分析中，企业偿债能力根据流动资产的流动期限可将偿债能力和长期偿债能力指标。分为短期偿债能力和长期偿债能力。短期偿债能力是企业流动资产对流动负债的偿付能力，是对企业当前流动资本及财务状况的衡量。短期偿债能力分为流动比率、速动比率及现金比率。在分析短期偿债能力分析时区分流动资产、速动资产、货币资金也至关重要（王晨曦,刘怡然,2021）。短期偿债能力的强弱，一方面取决于该体育运动服饰企业到底有多少短期负债，另一方面更取决于体育运动服饰企业资产能够以多快的速度完成变现，从而偿还负债。所以在计算短期偿债能力时必须考虑资产的变现速度和质量。长期偿债能力是指体育运动服饰企业偿还一年以上债务的能力，与企业的盈利能力、资金结构有十分密切的关系，长期偿债能力的分析包括对企业资产负债率、权益乘数与产权比率等指标的分析（陈鸿飞,孙嘉诚,2023）。

2.2短期偿债能力分析

2.2.1流动比率

表1.1流动比率指标图表

年份

2020

2021

2022

2023

安踏体育

1.128

0.99

1.156

1.0187

MD体育运动服饰集团

1.297

1.353

1.43

1.403

GC实业

1.074

1.126

1.163

1.267

流动比率=流动资产/流动负债。是指每一元流动负债有多少流动资产作为偿债保障。比值越大则代表资产流动性越好，但该数值过大则会影响公司获利能力。从表中数据可以看出，安踏公司2020-2023年的流动比率的数值分别为1.128、0.99、1.156、1.0187，这个数值代表了每一元的流动负债有多少的流动资产作为保障，流动比率为2则表明流动比率处于理想状态。从整个数据来看，安踏体育公司四年的流动比率整体上呈下降到上升再下降的波动性发展趋势，处于不稳定的状态，2020、2022、2023年的数值虽高于1但远低于2这一经验数值，而2021年更是低于1，说明在2021年其流动资产不足以覆盖流动负债。对比MD体育运动服饰集团、GC实业企业的流动比率，MD体育运动服饰集团2020-2023年，其流动比率呈先升后降的趋势，表明短期偿债能力在逐步增强，但在2023年略有下降；而从GC实业企业的流动比率来看，该比率呈不断上升的趋势，均大于1，整体上略高于安踏。从整体上对比分析发现，与MD体