国家自然科学基金课题申报与评审关键点剖析.pptVIP

对研究现状的分析不够，引用的参考文献过于陈旧。缺乏对科学问题的凝练。缺少合理的科学假说。立项依据不足研究现状评述(国际研究现状、国内研究现状)。1分析别人工作中存在的问题，从而凝练并提出问题，阐述重要性，解决及意义。2由已有的研究引出假设。3抓住关键点，说明自己的前期工作(在前期工作中发现了什么)。4研究思路叙述。5可能意义的分析。6小结...(重点用黑体字)。7参考文献（20～30条左右）：权威、新（近3年内，最好是当年的）、有自引。8说明要做什么？为什么要做？立项依据目标（假说）：论证圆圈X：已有证据（文献的,自己的）--：研究内容（要获得的）XXXXXXX跟踪、移植国际研究热点和高新技术手段,缺乏源头创新性(例如，从基因多态性研究)。01项目选题不能紧密结合临床实践，缺乏在临床实践中发现问题，进行选题、立题，而是围绕高新技术，为了申请项目而研究，缺乏临床和基础的有机结合（例如，MicroRNA）。02只是分析一些普通指标，缺乏对机制的探讨。03缺乏创新性与研究价值项目的特色与创新所谓特色与创新即在本项目研究领域中申请者与国内外同行所不同的，应从对包括项目的立论依据、研究内容、研究方法与手段、技术路线及实验方案上的研究与创新点进行概括、提炼并集中反映出来:学术思想（理论）的创新;技术方法的创新;研究新模式。研究内容、目标、拟解决关键问题总体要求：范围合适;重点突出;关键问题选择准确注意：小题大做、深做;不要大题小做、浅做。目标：具体、明确、新颖（可以是假说）。例：背景：炎症细胞产生的新因子(A)具有(离体)促心肌细胞肥大的作用。目标：探讨A促进心肌细胞肥大的作用及机制。探讨心肌肥厚发病的新因子A的作用及机制。探讨联接炎症反应与心肌肥厚发病的新因子A的作用及机制。研究内容、目标、拟解决关键问题研究内容：为完成本课题（论证假说）从不同方向（角度、层次）研究（紧扣目标,层次分明,突出重点、逻辑性强）。例：1.心肌肥厚发病过程中A因子的动态变化与疾病表现关系;补充外源性A因子对心肌细胞肥大的影响;阻断内源性A因子对心肌细胞肥大的影响;A因子发挥效应是否通过已知的心肌肥大因素;A因子效应的分子机制。研究内容、目标、拟解决关键问题拟解决的关键问题：完成本研究在理论上和技术上的“瓶颈”,应简述对策。例:1.证明A是心肌肥厚发病的新因子是拟解决的关键问题。从分子(gainoffunctionandlossoffunction)、细胞(功能)和整体(动物模型、患者)不同层面探讨。2.另一个拟解决的关键问题是明确A因子发挥效应是否通过已知的心肌肥大因素。采用RNA干扰和激动剂、抑制剂等方法。只是检测患者一种基因的突变，而没有深入研究这种基因突变后的功能改变与疾病的关系。01没有考虑到疾病的不同阶段和不同病因。02动物实验分组不科学。例如缺乏对照组。03动物实验只是简单重复人体研究，没有体现出应用动物模型解决人体研究不能解决的问题。04异体细胞和组织移植的免疫排斥、移植后的细胞和组织的存活问题。05研究设计不完善研究方案研究方案要合理,环环相扣,设计好对照组,列出具体的方法和技术（先进、可靠、有创新）,技术路线可用流程图（即实验程序,不要太繁）。选用的有关方法必须与研究目标直接关联，既通过什么样方法完成研究目标。研究方法、技术路线、实验方案及可行性分析其实就是把一个问题讲具体了。简述具体的实验方法，使评审者相信申请人确实掌握了该方法。尽可能使用经典的、公认的研究方法。如果使用的不是经典或公认的方法，解释该方法比经典方法的好处、可信度等。相关的前期研究工作基础不够，没有提供充分的实验依据。没有重要的相关研究成果。没有预试验结果。申请者缺乏课题相关的动物实验和分子生物学的背景。缺乏研究工作基础研究基础要介绍与申请项目直接相关的研究结果。提供原始数据，解释前期工作结果需要进一步扩展和深入。以往应用与申请项目有关的技术方法的经历。申请人及主要参加者所做的与本项目有关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩要尽可能详尽地在申请书中反映。提供有关的研究论文、成果及专利等材料。原始数据最好是申请者本人发表的论文；或申请者尚未发表的数据；或申请者所在实验室的工作。*******************国家自然科学基金课题

申报与评审关键点剖析国家自然科学基金的项目种类：重大项目、重点项目、面上项目、青年基金、地方基金、国际合作基金、港澳合作基金、杰出青年基金、研究团队（群体）基金、主任基