新时期”胡适诗作诗论研究.pdf

“新时期”胡适诗作诗论研究

【内容提要】进入20世纪80年代的文学“新时期”，胡适诗作诗论研究一步

步接近新诗的核心问题，成为新诗研究中不论视野还是方法都具典型性的代表。本

文从三方面对其进行综述：胡适诗作研究、诗论研究、及两者在新旧诗演变中和处

于新诗史源头的研究。这些研究逐渐超越胡适诗作诗论的范围，站在自赎的角度探

讨新诗日趋不堪的境遇问题。

【摘要题】作家作品研究

【关键词】胡适/诗作/诗论/新诗研究/新时期

【正文】

自新诗及其理论诞生以来，研究者历来有两道相反的目光关注着它，其一是乐观

的，重在发现新诗的成绩，持鼓励的态度；另一是忧患的，指出新诗发展的弊病，

取鞭策的立场。尽管着眼点不同，双方对新诗现状的隐忧以及由此引发的对新诗历

史的一次次再阐释、再反思的标的是相同的，即把观照新诗的视线聚焦到一个点上

――救赎。从这一角度看新诗研究，胡适诗作诗论研究不无典型性。由于对新诗造

成的无法抹去的影响，使得胡适诗作诗论一直受到多方面的注意和未间断的研究，

即使此后20多年，它们依然是被一再研讨的论题；在多侧面、多层次的批评、探

讨之中，这一领域成为新诗研究具有较高的总结理论和指导创作的代表。

一

虽然胡适的新诗经典之作《尝试集》在不同的时代都遭遇“非诗”的品评，却

也因此平添了被研究的趣味，成为新诗研究的一出重头戏。新时期刚开始，也许为

改变新诗现状的研究目的还不明确，而意欲改换20世纪后半以来胡诗的文学史边

缘位置的动机是显著的。当时涌现了一批评论《尝试集》的文章，如文振庭《胡适

〈尝试集〉重议》(《江汉论坛》1979年第3期)、龚济民《评胡适的〈尝试

集〉》(《辽宁大学学报》1979年第3期)、秦家琪《重评胡适〈尝试集〉》(《南

京师范学院学报》1979年第3期)、蓝棣之《中国新诗的开步――重评胡适》

(《四川师范学院学报》1979年第3期)、刘元树《论〈尝试集〉的思想倾向和历

史地位》(《安徽大学学报》1980年第3期)、刘扬烈《重评胡适的〈尝试集〉》

(《广西民族学院学报》1980年第4期)、吴欢章《论胡适的〈尝试集〉》(《艺

谭》1981年第1期)等。这些文章感染着新时期的新气象，开设了一个新起点，从

不同角度或清算了此前对《尝试集》非客观的评价，提出了应该如何运用公正的评

判尺度的问题，进而肯定其内容、诗体形式诸方面成绩；或从新诗发展的历史角度

认定《尝试集》作为第一部白话诗集的地位及其影响，例如，龚文指出“胡适的新

诗创作活动，不仅是他个人的文学革命实践的一个重要方面，而且也是整个‘五

四’文学革命运动的一个有机的组成部分”；或从胡适的文学主张与“尝试”不可

分入手，探寻胡诗取得积极成果的根源，讨论胡诗的思想和诗体解放的历史作用，

如吴文详细、深入地考察了《尝试集》的思想内容、艺术特征(包括诗体、语言、

形式、风格)及其成因，还将其同前后的诗界革命、南社和郭沫若的诗作进行比

较，论述客观、翔实，为该阶段研究画上句号。概括地说，这一时期的研究主要运

用社会学批评的方法，从主题思想方面认可《尝试集》反封建的积极意义，指出胡

适的诗体形式革命是使新诗地位在诗歌史得以肯定的关键；更重要的是在历史唯物

主义的指导下，清除狭隘的阶级论观点，平整了新时期胡适诗作研究的场地。其中

一个特点是思路徘徊于诗歌的外部，没有揭示新诗的独立性质，当然，这是时代氛

围里的研究；从研究史看，这一步的工作显得很必要。这时，从肯定的角度研究胡

诗，是对此前非公正评价的反拨，实际带有为新诗溯源的倾向。

进入1980年代后，胡诗研究逐渐分划为三个方向。一是关于《尝试集》能否

作为中国新诗开山之作的论争，这可能是对前期“矫枉过正”现象的校正。相关文

章有：林植汉《应当怎样评价〈尝试集〉？》(《广西民族学院学报》1983年第3

期)、文万荃《中国现代文学史上第一部新诗集辩白》(《四川师院学报》1984年

第1期)、阎焕东《新诗的基石与丰碑――〈尝试集〉与〈女神〉比较研究》(《北

京社会科学》1987年第2期)、陈孝全《五四诗苑第一枝花――论胡适的〈尝试

集〉》(《华东师范大学学报》1989年第1期)、孙宝成《〈尝试集〉在中国新诗

史上的地位》(《上海教育学院学报》1989年第1期)、王吉鹏《胡适的〈你莫忘

记〉是一首坏诗――兼谈〈尝试集〉的评价问题》(《北方论丛》1989年第4

期)、胡明《“新诗老祖宗”》[1]、张全之《平行与互补：中国新诗的两大源头

――重评〈女神〉与〈尝试集〉在文学史上的地位》(《郭沫若学刊》1997年第