2025【基于三角理论的财务舞弊研究的国内外文献综述4200字】.docx

基于三角理论的财务舞弊研究的国内外文献综述

目录

TOC\o1-2\h\u22508基于三角理论的财务舞弊研究的国内外文献综述 1

7000（一）财务舞弊的概念 1

13991（二）舞弊的动因 1

210461.内部约束机制不健全 1

73052.内部压力 2

302713.外部监管体制不完善 2

20478（三）研究现状 3

69891.国外研究现状： 3

184762.国内研究现状： 3

3030参考文献 4

（一）财务舞弊的概念

我国于2010年11月1日新修订的审计准则第1141号《财务报表审计中与舞弊相关的责任》中第一次明确提出了关于财务舞弊的基本概念:舞弊是指被审计管理层、治理层、员工或第三方审计组织之间使用欺骗手段来获取不当或是非法利益的故意行为。这种行为实施具有目的性,且含有违法性质。因为财务会计舞弊案件涉及的从业人员覆盖范围很广,不单单是公司管理层,甚至于会牵扯到基层的财务人员。财务舞弊通常都是主动的行为,常常带有很强的目的性。而且随着科技的不断进步,财务舞弊的手法越来越先进,使得其处理的手法很隐蔽,很难被发现。从而造成对外公布的财务信息的不真实。

（二）舞弊的动因

1.内部约束机制不健全

众所周知,上市公司的整体内部结构通常是由公司股东大会、董事会、监事会和公司经理层组成,董事会和监事会目前作为上市公司内部主要的监督机构,不仅仅需要对公司经理层进行内部监督,而且相互之间也要进行监督,以防两方合作进行财务舞弊。但这样双层的监管模式在外部市场环境的冲击下,并没有发挥它的有效作用。其中,最为突出的两个问题之一就是公司董事会缺乏独立性和对监事会的直接监督功能明显弱化。目前在大多数的中国上市企业公司中,董事会全体成员都往往是由上级主管机构直接提名任命,这可能会直接导致公司董事会成员丧失其对公司财务监管的基本独立性,从而让财务舞弊的行为更难被发现。而另一个问题就是监事会的监管功能并没有得到真正的发挥。监事会作为上市公司内部监管结构的重要组成枢纽,其作用不言而喻。从组成结构来看,监事会的成员一部分是由股东大会选出来的,代表股东配合经理层对公司的日常活动进行管理,而另一部分是由员工大会选取出来代表员工,这部分人很容易受到上司的影响,难以发挥监事会的真正作用。不难看出,监事会的人员组成就很大程度上制约了监事会监督权力的执行效率,而且监事会本身的权力就相对较弱,这就让本来处于下位的监事会更为被动,无法发挥其真正的作用。从而在对内部监管的时候增加了舞弊产生的可能性。

2.内部压力

压力是我国上市企业公司进行财务会计舞弊的主要行为动机,也是直接的利益驱动。这里的压力不仅有上市公司内部的压力,也有外部的压力。在上市公司对外进行融资的时候,会选择发行股票或者债券。但根据目前有关国家法律规定,要求发行股票的上市公司必须连续三年实现盈利。迫于连续三年盈利的巨大压力,公司为了自己能够顺利的成功发行股票以及获得更多资金,会选择通过各种舞弊的手段对自己的财务报表数据进行粉饰用以保证自己连续三年都是盈利的状态。此外,在发行股票的同时,为了让自己的股价正常增长,公司也会利用舞弊手段传播虚假的财务信息操纵股价,以此获得更多的投资。这是来源于外部的压力。而从内部来看,上市公司都有业绩考核指标,而业绩的考核不仅关系到管理层的薪资和福利,同时对公司的管理也有重要的借鉴作用。业绩考核的指标一般会采用营业收入、利润等能够真实反映企业盈亏状况的科目。而这些指标都是从财务报表中获取的,所以管理层为了自己的利益会故意操纵财务报表进行舞弊。

3.外部监管体制不完善

财务舞弊的发生不单单是内部的原因引起的,同时外部的监管也有一定的责任。外部监管大体分为两部分,一是会计法律制度的约束,二是外部审计制度。为了有效减少违法舞弊违规行为的频繁发生,我国政府制定了许多诸如《会计法》、《证券法》、《公司法》等一系列相关法律规定来规范国内上市公司的市场经济活动。但是制定的会计法律不仅是公司经济活动的一根标尺,同样也给予了公司一定的自主权。而且另一方面,法律的制定就是由人来制定的,本身就存在一定的局限性,不可能完全符合实际情况。尽管在会计法律制度中对经济活动都有明确的规定,但是由于本身的局限性。通常只阐述了一般的原则性规定,缺乏实际的量化标准。而且没有明确的操作细则,使得操作性较差。一旦上市公司出现舞弊,对于上市公司的处罚方案多为谴责、罚款和行政罚款,而这样微弱的处罚对上市公司根本起不到警醒的作用,只会加剧上市公司的舞弊行为。除了法律的约束,还有外部审计的审核。上市企业公司在对外进行财务信息公开披露时,外部的审计主要还是依靠公司外聘的会计律师事务所人员来进行审核。因此,会计师法律事务所作为外部的会计监管服务机构,对确