著作权法(6著作权的邻接权).docx

与著作权有关的权益——邻接权

重点：什么是邻接权、出版者权、表演者权、录音、录像者权、播送电视组织权？其权利与义务是如何规定的？

难点：正确界定邻接权人与著作权人的权利义务。

［案例］

后一录制者以不同表演者演唱〔奏〕与前一录制品中一样的乐曲，是否侵害前一录制者录音制品的版权〔澳大利亚，1987年〕

案情

CBS公司是澳大利亚一家录音制品制作及销售的集团公司，该公司在澳大利亚及国际市场广泛经营唱片及录音盒式磁带。这家公司对《不要遗忘我》、《沿着大街闲逛》、《我知道你在等待着我》等16首歌曲作品享有版权。CBS公司雇请唱歌家演唱这些歌曲并录制成录音制品销售。这些歌曲的录音制品在整个澳大利亚一度格外畅销。

台尔麦克公司是一家经销各种产品〔其中包括录音制品〕的公司。该公司自己雇请了一些唱歌家演唱一些流行歌曲，并把演唱录制成唱片及录音磁带出售。这些歌曲中，就包含上述CBS公司拥有版权的16首歌曲。不过，台尔麦克公司所雇请的唱歌家，与CBS公司雇请的演唱这16首歌曲的唱歌家并不是同一批人。

台尔麦克公司的录音制品供给市场后，有很多买主把它们当成CBS公司制作的录音制品购置，致使CBS公司录制品销量降低。CBS公司认为：第一，该公司拥有16首歌曲的版权，台尔麦克公司未取得许可即自行雇人演唱和录制唱片，侵害了CBS公司音乐作品的版权。其次，CBS公司已将16首歌曲的录音制品制成并投放市场，该公司对这些录音制品也享有版权，台尔麦克公司所发行的该16首歌曲的录音制品，是对CBS公司相应录音制品版权的侵害。第三，台尔麦克公司所发行录音制品的结果，使消费者误认为该公司的产品即是CBS公司的产品，这种行为属于一种假冒，侵害了CBS公司的制止不公正竞争权。

1987年初，CBS公司向澳大利亚联邦法院起诉，恳求对台尔麦克公司制造及销售16首歌曲录音制品的活动下达禁令，并要求台尔麦克公司支付侵害版权的赔偿金。

处理

1987年3月，亦即诉讼刚刚开头时，澳大利亚联邦法院即对台尔麦克公司下达了临时禁令。法院认为:无论台尔麦克公司的行为是否侵害CBS公司的版权，其制品在市场上造成消费者对来源的误会这一点，证据已经是确凿的。依据澳大利亚1974年《贸易活动法》(TradePracticeAct〕第五十二条〔1〕款的规定：假设任何公司的商业活动致使或可能致使产生哄骗性结果，则无论该公司的动身点如何，法院均有权制止该公司连续其有关活动。

1987年11月，澳大利亚联邦法院作出如下判决：

〔１〕台尔麦克公司的16首歌曲录音制品产生了不公正竞争的后果，诉讼初期下达的禁令必为永久禁令，该公司不得以原有形式连续从事有关录音制品的销售；假设销售，必需以明显标示向消费者说明该产品出自台尔麦克公司而不出自CBS公司。

〔２〕台尔麦克公司的表演及录制活动不侵害CBS公司音乐作品的版权。

〔３〕台尔麦克公司的录制品，不侵害CBS公司录制品的版权。判决下达后，原、被告均未上诉，故该判决为终审判决。

法院在判决中写道：依据澳大利亚1968年《版权法》〔即现行版权法〕第五十四至六十四条关于对作品版权限制的规定，并参照大多数国家的相应规定，一部音乐作品创作完成后，只要经作者或版权人许可，该作品已被录音并在国内发行〔或在国外发行后又经作者或版权人许可返销国内〕，则其他人再以一样音乐作品录制录音制品时，只要标明作品来源〔这点被告已做到〕，无需取得作者或版权人许可，但要按通常水准向作者或版权人支付酬劳。台尔麦克公司发行16首歌曲录音制品的时间，还不满应当支付酬劳的通常时间。所以，该公司只负有日后向CBS公司支付酬劳〔即销售额提成费〕的义务，不负侵权责任。

法院在判决中连续写道：虽然澳大利亚现行《版权法》对于以不同演唱者演唱一样歌曲录成的录音制品是否侵害在先录音制品的版权，并没有特地的条文赐予答复，但有一些条文是可以参考的。例如，澳大利亚《版权法》第八十七条〔b〕款规定：假设一家播送组织享有版权的电视节目或播送节目，被他人未经许可而录制下来，则后者侵害了该播送组织的版权；假设他人另雇演员表演与前者一样的节目而后加以录制，则不视为侵权。以此类推，台尔麦克公司不应被判为侵害了CBS公司录音制品的版权。

一、邻接权的概念与特征

“邻接权”是从英文和法文译过来的一个版权术语。它的本义是指与著作权相关、相近似的权利，即指作品传播者的权利。狭义的、传统的邻接权包括表演者权、录制者权、播送组织者权三种权利。我国著作权法没有使用“邻接权”这一概念，而是称“与著作权有关的权益”。著作权法实施条例第三十六条规定著作权法和本实施条例所称与著作权有关的权益，指出版者对其出版的图书和