2025【完善 “资本显著不足”情形下适用法人人格否认的建议综述1500字】.docVIP

第

第PAGE1页共NUMPAGES19页

完善“资本显著不足”情形下适用法人人格否认的建议综述

（一）完善立法

在完善专家辅助人参与司法审判的立法。第一，在“资本显著不足”的司法活动中，案情复杂，当事人或人民法院需要对于公司“资本显著不足”相关的财务水平、经营状况进行专业评估的，可以根据当事人申请或人民法院依职权通知专家辅助人参与庭审，专家辅助人出具的专业意见作为认定“资本显著不足”情形的重要参考，专家辅助人的出庭立法可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第82条《中华人民共和国民事诉讼法》第82条：“当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。

《中华人民共和国民事诉讼法》第82条：“当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。”

《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第122条第一款、第二款：“当事人可以依照民事诉讼法第七十九条的规定，在举证期限届满前申请一至二名具有专门知识的人出庭，代表当事人对鉴定意见进行质证，或者对案件事实所涉及的专业问题提出意见。具有专门知识的人在法庭上就专业问题提出的意见，视为当事人的陈述。”

《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第122条第三款：“人民法院准许当事人申请的，相关费用由提出申请的当事人负担。”

完善自愿债权与非自愿债权关于“资本显著不足”举证责任的立法。第一，公司债权人为自愿债权人的，适用“谁主张，谁举证”的一般举证原则，由自愿债权人承担被告公司“资本显著不足”情形的举证责任，对于自愿债权中遭受欺诈情形的，证明标准立法可参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第109条《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第109条：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”的规定，其举证需要达到“排除合理怀疑”证明标准，加重自愿债权人的举证责任;第二，公司债权人为非自愿或视为非自愿债权人的．举证责任参照《中华人民共和国公司法》第63条规定，采用“举证责任倒置”的立法设置，由被告公司或公司股东一方承担公司不存在“资本显著不足”情形的举证责任，证明标准立法可参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第108条

《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第109条：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”

《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第108条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”

（二）完善和增加指导案例

在立法层面上看，我国《公司法》对法人人格否认在“资本显著不足”情形下的规定，尚不完备，存在一定程度的模糊地带，而且各地各级法院在其司法实践中未形成统一的适用标准。所以法人人格否认在司法实践中法官的自由裁量权空间较大，而不同的法官的法律素养和司法经验还是存在差异，对于相同或类似的案件有不同的判决，甚至出现冤案、错案。因此，最高人民法院可以通过发布适用公司法人人格否认制度的指导性案例为基层法院提供指导，明确判断模式、判断标准、分析说理等，保证实务工作的顺利进行。指导案例由于其事实认定、法律适用和裁判说理的权威性、准确性及合理性，为各级人民法院法官提供了统一的参照标准，提高了判决的准确性，保证了司法权威，维护了裁判的公信力，且案例指导制度有利于提高审判工作效率、降低审判工作强度、节约司法资源。

（三）完善企业信息信用披露公示制度

我国的企业信用信息公示工作，主要由国家企业信用信息公示系统承担,系统上线以来，在市场经济中发挥了巨大作用，在一定程度上保证了有关部门和市场参与主体对企业信息的需求，对维护市场交易安全发挥了积极作用。但由于系统运行时间较短，缺乏必要的技术和经验积累，需要在使用中不断摸索，逐步改进和完善，从而发挥更大作用。由此，我们需要建立高效的信息联动和数据共享机制，避免相关信息的碎片化、封闭化，打破“信息孤岛”，为市场提供及时、全面的信息服务。对于失信企业，不仅仅要纳入“黑名单”，还要通过罚