《师说》 中“师道”的现代意义探寻.docxVIP

《师说》中“师道”的现代意义探寻

摘要：《师说》是著名文学家韩愈的经典作品，阐述的“师道”是对相关史实的高度概括。从社会科学的视角来看，《师说》阐述的是关于教育的发展规律、是教师在教育发展过程中的功能与作用。将“道”与时代结合，用时代的需要来丰富“道”之含义，当前教师所传之“道”应是符合社会主义核心价值观、能够与中华优秀传统文化相衔接的内容。

《师说》是著名文学家韩愈的经典作品，被收录于部编版高中语文必修上册之中。这篇课文是高中语文教材中的“老面孔”了，对于这篇课文的教学，教师已经形成了相对固定的教学思路，在这里笔者不再赘述。值得一提的是，当前基础教育改革中一些研究者对韩愈“师者，所以传道授（文中为“受”，这里统一阐述为“授”）业解惑也”一句持批评观点，认为这样的教学思路与课程改革的方向并不一致，教师的作用不应当只是体现在传道授业解惑上。这样的观点在一定程度上迎合了对教育现状进行批判者的需要，在客观上也造成了认识的混乱，笔者以为这样的情形应当警惕。进一步梳理发现，之所以形成这样的错误认识，很大程度上是历史虚无主义的体现：作为文学大家的韩愈，即使对教育有着深刻的认识，也不可能做到符合当下课程改革推进者的需要，而其观点之所以能够在这么长的时间内具有先进性和代表性，也是有其深刻原因的。作为当下的教育者，尤其是高中语文教师，在面对这一作品进行解读的时候，最客观的做法是基于时代背景进行客观的解读，并且在新时代背景之下赋予其现代意义。

一、《师说》中的“师道”

摒弃历史虚无主义、回归客观理性的唯物主义观点，可以发现韩愈在其时代背景之下创作《师说》这样一篇经典文章，非常难能可贵，这正是这篇文章流传至今的重要原因。仔细咀嚼文章当中关于为“师”的描述，可以发现很多阐述都具有深刻的道理，这些道理在现在依然有着极为重要的启发意义。

文中最著名的观点是“师者，所以传道授业解惑也。”仔细阅读，很多阐述同样具有研究的价值。比如，文章的第一句“古之学者必有师”，这句话实际上是对我国“尊师重教”的高度概括，强调的是要想成为真正的“学者”，是离不开“师”这一关键要素的。

“师者，所以传道授业解惑也”通常被理解为“教师的任务就是传道授业解惑”。其中，“道”又成为最核心的一个词语，要知道在中国的传统语境当中，“道”的意义非常丰富，其是中国传统文化认同、政治认同等诸多要素的集中概括，同时又可以指向最基本的知识。这二者并不矛盾：认同是需要载体的，这一载体就是知识；知识是需要价值体现的，而这一体现就是各个领域的认同。由于认同的存在，所以体现认同的“道”就被代代传承。

韩愈笔下的“师道”，实际上是关于中华优秀传统文化的认同。从时间的维度看，其具有概括性，同时也具有包容性。具体到特定时代背景之下，将代表着社会发展先进方向的各种认同纳入其中，不仅可以丰富“道”的含義，还可以让“师”体现出永恒的价值，相信这也是韩愈最根本的创作初衷。

二、“师道”的批评声

在当前教育界，为什么会出现关于“师道”的批评声呢？笔者以为最主要的原因就是人们将历史看作一个凝固的对象。固然，历史中的事实在具体的时代背景之下具有客观性，同时也具有不可改变性。但应注意的是，韩愈在《师说》中阐述的“师道”并非一个固定的历史史实，而是对发生在历史当中相关史实的高度概括。从社会科学的视角来看，其阐述的是关于教育的发展规律，是教师在教育发展过程中的功能与作用。如果忽视了这一点，那么批评声就会从无到有，甚至还会越来越多。

比如，就有批评者提出当下的教师不应当只满足于“传道授业解惑”，而应当从推进课程改革、发展核心素养等角度来明确教师的任务。在这些批评者看来，“传道授业解惑”是不具有推进课程改革、发展核心素养作用的。这从道理上似乎也解释得通，因为身处古代的韩愈不可能懂得课程改革，更不知道核心素养，因此其理论无法做到向下兼容。但事实果真如此吗？

还有批评者认为韩愈所说的“师道”具有封建主义成分，其所说的授业中的“业”也只是古代文化视野中的“业”，不具有现代特征，因此在现代教学的视野之下应予放弃。古人不可能具有现代视野，其不可能洞察自己身后的社会发展。但如果持这样的观点，那么，又可以得出另外一个结论：古代文化体系当中的任何理论，在离开了当时的时代背景之后都将失去意义。而这显然是不对的。

综合来看，关于对“师道”的批评需要理性看待，不可人云亦云。作为高中语文教师，在带领学生解读《师说》这篇课文时，要用发展的眼光来解读，用动态的思路引领学生，而这首先取决于教师自身对文本的理解。

三、“师道”不宜放弃

《师说》这篇文章之所以能够多次被收录于高中语文教材之中，这本身就说明了教材编写者对于文本价值的认同，说明了这篇文章能够体现新课标的要求。高中语文教师必须树立一个最基本的观点，那就是《师说》中的“师道”不宜放弃。

韩愈是我国唐代伟大