三维重建技术联合问题导向学习教学模式在泌尿外科规范化培训中的.docx

三维重建技术联合问题导向学习教学模式在泌尿外科规范化培训中的应用研究

王安邦，时佳子，张宗勤，陈明

海军军医大学第二附属医院泌尿外科，上海200003

优秀临床医生的培养需要医学院校和临床医院教学模式的创新和改革[1]。既往研究表明问题导向学习（problem-basedlearning，PBL）教学模式可提高教学效果[2]。泌尿系统的解剖结构复杂，在规范化培训的过程中泌尿外科住院医师需要更多的临床实践，亟需对PBL等教学模式进行优化[3-4]。现有教学模式中住院医师规划和模拟手术操作的机会较为有限，缺乏真实情境的实践经验，降低了住院医师的学习兴趣和教学效果[5]。三维重建技术联合PBL教学模式可加深住院医师对解剖概念和手术方式的理解[6]。借助腹部CT等影像学资料，构建泌尿系统的三维重建影像，生成可视化三维模型，可更直观、立体、形象地显示泌尿系统结构，更易于激发住院医师的学习兴趣，有利于临床教学和手术规划[7]。本研究将三维重建技术融入PBL教学模式，探索三维重建技术联合问题导向学习教学模式在泌尿外科规范化培训教学中的应用效果。

对照组采用PBL教学模式。41名住院医师被分为6个小组。带教教师分发学习资料并设置相关问题。住院医师带着问题进行自主学习，查阅医院影像系统，并鼓励住院医师在知网、维普等网站上查阅文献资料。住院医师进行小组讨论并选出代表进行汇报。带教教师对住院医师的知识掌握情况进行评估和讲解，启发住院医师思考。

图1肾门部肾肿瘤的三维重建图

1.3.2教学效果问卷调查出科考核结束后向两组住院医师分发自制的教学效果评价量表。评价量表维度包括住院医师对课程的满意度、对疾病和外科解剖的掌握度、自主学习能力、临床思维能力、学习兴趣、团队合作能力。

1.3.3批判性思维问卷调查出科考核结束后向两组住院医师发放加利福尼亚批判性思维倾向测试量表，对两组住院医师的批判性思维能力进行定量评估[8]。评分越高表示该条目的特质越强。

采用SPSS21.0统计软件对数据进行统计分析。计数资料以例数（百分率）[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验；符合正态分布的计量资料以均数±标准差（±s）表示，两组比较采用独立样本t检验。P0.05为差异有统计学意义。

理论考试方面，试验组住院医师的成绩优于对照组（P0.05）；临床实践技能考核方面，试验组住院医师的成绩显著优于对照组（P=0.001）；总成绩方面，试验组住院医师的成绩显著优于对照组（P=0.001），见表1。

表1两组住院医师的出科考核成绩比较（±s，分）

表1两组住院医师的出科考核成绩比较（±s，分）

组别理论考试成绩临床实践技能考核成绩总成绩对照组（n=41）40.93±3.6441.12±3.5982.05±6.67试验组（n=41）42.68±3.5944.46±2.4187.15±4.79t–2.197–4.946–3.975P0.0310.0010.001

培训结束后，共回收有效问卷79份。试验组住院医师在疾病及外科解剖的掌握度、临床思维能力和学习兴趣方面显著优于对照组（P0.05）；两组住院医师在自主学习能力和团队合作能力方面的主观评分比较差异无统计学意义（P0.05）；两组住院医师在课程满意度比较亦无统计学意义（P=0.069），见表2。

表2两组住院医师的教学效果问卷调查比较（n）

培训结束后，共回收有效问卷78份。试验组住院医师在分析能力、批判性思维自信心、求知欲方面显著优于对照组（P0.05）。两组住院医师在寻找真理、开放思想、系统化能力及认知成熟度方面比较差异无统计学意义（P0.05），见表3。

表3两组住院医师批判性思维问卷调查比较（±s，分）

组别寻找真理开放思想分析能力系统化能力批判性思维自信心求知欲认知成熟度对照组(n=38)35.79±4.5835.89±4.2034.00±3.4536.18±4.3136.08±3.8934.92±3.8037.95±3.91试验组(n=40)36.45±4.8737.55±4.5637.53±5.9537.73±4.3539.10±6.2936.08±5.6639.78±5.39t–0.616–1.666–3.180–1.570–2.537–4.924–1.707P0.5400.1000.0020.1200.0130.0010.092

相较于传统教学方法，三维重建技术联合PBL教学模式具有显著优势。国内医学院的解剖资源有限成为住院医师对解剖知识深入理解和掌握的限制因素[9]。传统教学方法通常采用口头讲解或图谱描述解剖知识，住院医师难以直观理解解剖概念[10]。P