SOLO分类理论在高中生物教学中的实践策略研究.docx

SOLO分类理论在高中生物教学中的实践策略研究

摘要：SOLO分类理论是澳大利亚学者约翰·科利斯教授在认知发展阶段论基础上提出的，强调学生的阶段性学习成果是可视的、可被量化的，与当前的教学发展需求高度契合。通过阅读文献资料以及实践探究发现，SOLO分类理论在高中生物学科教学中拥有较强的可操作性，并且与传统的教学模式相比表现出更强的优越性。将这一理论应用于高中生物教学中，教师可以对接课标，指向学生高阶思维的形成与发展，服务于生物课堂教学改革。本文研究了将SOLO分类理论运用于高中生物教学的实践策略，为该学科的改革提供新思路，以便更好地提高学生的学科思维能力，落实对学生学科核心素养的培养。

关键词：SOLO分类理论；高中生物；教学实践；策略研究

生物是高中阶段的一门重要学科，具有显著的学科特征，对促进学生全面发展有积极影响。在《普通高中生物学课程标准》（2017年版2020年修订，以下简称《课标》）的影响下，核心素养培养成为高中生物教学改革的主旋律，也推动教学从“应试”转向关注学生终身发展。然而，细观当前高中生物教学方式，部分教师依然偏重讲解学习知识，忽略学生学科思维能力的发展，不仅影响《课标》的深入落实，也阻碍学生的全面发展。教学方式是教师对一堂课、一个单元的设想，直接影响学生的最终学习效果，进而决定其自身能力的提升程度。因此，围绕SOLO分类理论探究高中生物教学改革的实践策略，对改善课堂教学状态，培养学生学科核心素养等都有十分重要的现实意义[1]。

一、SOLO分类理论的内涵及其应用的必要性

（一）SOLO分类理论的基本内涵

SOLO分类理论的提出者认为，学生解决某一问题的过程中，表现出的思维结构是可视化、可检测的，并称之为“可观察的学习结构”（英文译为：StructureoftheObservedLearningOutcome，缩写：SOLO）。该理论是一种评价方式，主要针对学生解决问题时呈现的思维特征，对学生当下的思维结构进行质性评价。评价层次分为：前结构层次、单点结构层次、多点结构层次、关联结构层次以及扩展抽象层次，为学生评价工作提供了新思路。处于前结构层次思维水平的学生，会表现出“答非所问”“不知道答案”等思维混乱、不理解的行为；处于单点结构思维水平的学生，会给出不太准确的回答，即学生大致明白，但只能获取一个或者有限的知识线索；处于多点结构思维水平的学生，基本上掌握了知识点，但无法构建知识框架，灵活变通能力较弱；处于关联结构思维水平的学生，已经能够构建知识框架，但受限于已学的知识，难以发散思维；处于拓展抽象结构思维水平的学生，能够给出具有创造性、逻辑性和完整性的回答，且能够演绎推理、举一反三。可见，SOLO分类理论提出的“分类”并非相互独立，而是螺旋上升、循序渐进的，是一种更为科学的学生评价方式，可以作为提高学生思维能力的参考理论。

（二）应用SOLO分类理论的必要性分析

1.满足高中生物教学方式的发展需求

教学方式直接决定教学质量的好坏，也是高中生物教师推进教学改革的重要一环，可以说教学方式的发展反映出教育事业的发展情况。随着《课标》的不断深入实施，高中生物教学更强调深度教学、思维培养，与SOLO分类理论的融合，不仅让教学方式更多样化，也促进了教学方式的深度化、细致化发展。基于SOLO分类理论的教学方式，促使教师关注学生的实际表现、认知和思维的变化情况，有利于明确教学目标、突出教学重点，将知识点融入详细的教学活动中。在这样的教学方式下，学生会借助教师设计的有效教学方案实现深度思考、主动探究以及广泛获取知识，有利于建立在理解的基础上掌握生物学科知识[2]。因此，应用SOLO分类理论是优化高中生物教学方式的必然选择，满足了教学方式发展的需求。

2.满足高考评价体系对高中生物教学的要求

高考评价体系由“一核四层四翼”组成，是教育部考试中心2014年研制的，旨在深化高考内容改革，为高校人才选拔和国家人才需求做保障，同时也对高中高考科目的教学提出了新的要求。在教学实践中，高考评价体系与SOLO分类理论在理念、层次划分、评价目标等方面存在关联性，同时在应用中也是相互促进，共同为学生全面发展提供支持。例如，在理念上，高考评价体系更注重考核学生的思维能力，与SOLO分类理论的结构、层次模式不谋而合，同样都有利于深化学生思维深度、广度；在层次划分上，SOLO分类理论提出的五个层次从基础阶段逐渐发展到高阶阶段，体现学生生物知识的掌握情况，而高考评价体系也从知识、能力和素养等层次划分，强调借助不同题型、问题考核学生对不同知识的掌握情况。可见，基于SOLO分类理论改革高中生物教学，有利于满足高考评价体系提出的新要求。

二、SOLO分类理论在高中生物教学中的实践策略

（一）根据SOLO分类理论，科学选择教学方式

教学有法，教无定法