2025【企业并购动因和价值创造研究的理论基础与文献综述2200字】.docxVIP

企业并购动因和价值创造研究的理论基础与文献综述

1.1.1关于并购概念的界定

并购一词包含两个概念，即“兼并”与“收购”。这一概念由西方的经典经济管理理论定义，又称作MA。

《大不列颠百科全书》中的兼并意为：“两个或多于两个的独立公司组成一个公司，由占优势地位的公司吸收其它公司。实现方式如下：使用现金或者股权购买其它公司的资产；使用现金或者股权购买其它公司股票或股份；向其它公司发行新股票，持有股权，最终得到其它公司的负债和资产”REF_Ref7571\r\h[1]。

而收购通常是某公司为获得另一家公司的控制权，收购其一定比例的股份或资产的行为。收购可以分为股权收购、资产收购。资产收购指一方购买另一方特定资产的行为；股权收购指一方直接或间接得到另一方全部或者部分股份的行为REF_Ref19057\r\h[2]。

在实际的并购事件中，兼并和收购常常统称为“并购”加以研究。

1.1.2关于并购动因的研究

Williamson（1975）分析调查了多起公司并购案例，发现并购双方在管理能力上会存在差异。为了实现管理协同效应，通过并购最大程度地利用公司的剩余资源，增强公司的竞争力REF_Ref18949\r\h[3]。Weston（2004）认为，并购会形成规模经济效应和节约企业交易费用，进而取得协同效应。REF_Ref22133\r\h[4]。MarieDutordoir等学者（2014）也赞同协同效应的观点。他们认为，企业决定进行并购时，会充分考虑跨界并购能否给公司带来一定的协同效应，当评估的答案为“能”的时候，并购活动才会开展。所以，协同效应是跨界并购的主要驱动力REF_Ref25402\r\h[5]。

国内学者对并购的研究起步较晚，始于20世纪90年代，大多数学者以国外学者的研究结果为基础，但也不乏一些标新立异的观点。洪道麟等（2006）以自由现金流假说和狂妄假说为基础，认为业绩越好的企业，现金流越充裕，其管理层越自信，从而使得企业更有可能选择并购，尤其是选择多元化并购REF_Ref25467\r\h[6]。毛雅娟（2010）的研究表明，并购可以缓解股东与管理者之间的代理冲突。REF_Ref25539\r\h[7]学者程孟萍（2016）认为，通过并购形成规模经济是企业并购的重要动因REF_Ref25692\r\h[8]。我国学者曾蛟（2018）认为企业并购的战略动因主要分为以下三个方面:避开进入壁垒、获得协同效应和克服企业负外部性REF_Ref25745\r\h[9]。

1.1.3关于并购价值创造的研究

对于并购的价值创造，有的学者认为并购给企业带来的是积极影响。Rani等学者（2014）通过对2003年至2008年宣布完成并购重组的155家公司的抽样调查，发现治理结构完善的公司进行并购重组后，无论从短期还是长期来看，都能带来绩效改善REF_Ref26016\r\h[10]。Abdul和Nazia（2016）发现并购可以为企业创造价值，包括提高品牌知名度、提高公司竞争力、增加股东价值等REF_Ref26179\r\h[11]。学者PrashantKale（2017）通过实证研究发现，企业并购后股东的超额收益率会得到一定的提升。REF_Ref26316\r\h[12]。学者杨士英（2018）等人研究发现，并购双方高管联结程度越高,企业并购绩效提升幅度越大。而政府干预会在很大程度上弱化高管联结对企业并购绩效的促进作用REF_Ref29578\r\h[13]。李刚（2018）通过研究中国南北车合并案例，得出重组成功可以产生协同效应,增强公司实力的结论REF_Ref29631\r\h[14]。

而有些学者则认为并购没有给企业带来正向影响。学者Sharma和Ho（2003）采用财务指标法进行大量研究，认为并购活动并未改善企业的经营绩效REF_Ref28285\r\h[15]。GiancarloMatteo（2018）运用资产收益率和销售利润率分析了245家完成并购交易的欧洲公司上市后的经营业绩，发现完成并购重组的公司与未参与并购重组的公司业绩没有差异REF_Ref28377\r\h[16]。宣宇（2009）对2002至2004年涉及170家上市公司的205起重大的重组事件进行分析，指出重组后公司的短期绩效出现了持续下滑REF_Ref29706\r\h[17]。周小春（2010）使用EVA指标对2000年至2003年发生并购事件333家上市公司分析，创造价值的概率低于50％REF_Ref29843\r\h[18]。李萍、李胜兰和陈同合（2020）通过