2025【网络直播带货的税法梳理与反思分析4100字】.docxVIP

网络直播带货的税法梳理与反思分析综述

目录

TOC\o1-3\h\u12580网络直播带货的税法梳理与反思分析综述 1

31813（一）网络直播带货规制的税法反思 1

104021.网络主播带货收入的可税性思考 1

11902（二）网络带货主播的法律适用问题 3

80661.纳税主体不明确 3

67462.网络带货主播收入来源与性质难确定 3

325383.打赏收入性质惹争议 5

215574.现有个税征管体系无法完全适应电商直播领域 5

《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《税收征管法》）第十五条规定了企业、个体工商户、事业单位需要办理税务登记，因此网络直播平台、MCN公司已经主播成立的个体工商户都需按此规定进行税务登记与纳税。

我国现行的个人所得税法中部分税务管理规范同样适用于网络直播行业。《中华人民共和国个人所得税法》第一条、第二条规定了我国缴纳个人所得税的主体及征税对象，第八条第一款也赋予了税务机关权力与义务来督促网络主播调整其纳税额。

在认定偷税行为方面，《税收征管法》规定了偷税漏税的法律责任。纳税人如果采用变造、销毁等手段对纳税相关资料、凭证作出不合法改变，或者对账户上的支出和收入的数据进行篡改，或者在已经接受到税务机关的通知后仍然不依法纳税，就会被处以罚款，甚至需要承担刑事责任。

《电子商务法》第十四条也规定，电子商务经营者在销售商品或者提供服务的时候，也需要出具相关的纸质或电子的票据。而直播带货作为电子商务的一种也应严格遵循上述规定。

（一）网络直播带货规制的税法反思

1.网络主播带货收入的可税性思考

从可税性理论的角度来分析直播带货收入的税收问题，就是要分析直播带货收入是否可以作为征缴税款的对象，是否符合征税的特质。从税收法治特别要求的“可计算性”、“可预测性”的角度来看，“影响收益的可税性的因素，或者说判定某类收益是否具有可税性所需要考虑的因素，主要是效率性、公平性、可确定性、既存性或称现实性”张守文：《

张守文：《收益的可税性》，载《法学评论》2001年第6期。

第一，效率性。“税收活动应该要有利于经济效率的提高张云云：《

张云云：《基于网络直播打赏行为的个人所得税征管问题探讨》，载《北京化工大学学报》2021年第2期。

第二，公平性。税收公平原则规定税收负担应该合理公平地分摊到全体社会成员之间，税收是国家财政收入的重要组成部分，国家在征税后会利用这笔资金用于提供优质的公共服务以及基础设施的建设，带货主播作为中国公民享受到公共服务后也应该缴纳税费，体现了法律面前人人平等。带货主播作为公众人物，更应该以身作则，发挥带头模范作用，号召观众积极主动缴纳税费，提高公民纳税意识。根据广州电商新势力造物节2021年度网络主播年收入排行榜显示，收入过亿的网红多达27人，其中，薇娅的总收入高达57.3570亿，李佳琦的收入也高达46亿，两者合计收入近百亿，由此可见知名带货主播作为高收入群体，更应该严格履行纳税义务，也应该力所能及地缴纳较多的税费以体现税收公平原则。

第三，可确定性。

网络直播带货中售卖商品获取的利润与粉丝对主播打赏的礼物，毫无疑问都可以用现实中的货币进行衡量，因为它们都是用现实中的货币进行购买的，微信与支付宝中的余额也是现实货币的转化，所以尽管主播售卖的商品和用于打赏主播的礼物价格不同、种类不同，但对其进行课税的税基却是一样的。参见

参见边羽美：《大数据时代下网络主播个税征管问题探究——兼议纳税人识别号辅助税收经验运用》，载《东南大学学报》2018年第2期。

第四，既存性或现实性。

既存性或现实性是要求对其进行征收的行为是真实存在，事实上发生了的。消费者在直播中购买商品与打赏礼物都是使用的现实货币，交易是真实发生的，尽管商品会比购买时间稍晚到达，购买打赏礼物与打赏行为发生时间可能不一样，但都符合可税性中的现实性要求。

（二）网络带货主播的法律适用问题

1.纳税主体不明确

带货主播、直播平台以及MCN公司在不同情况下，由于三方的法律关系不同，他们都有可能成为依法纳税的当事人参见陈华龙：《

参见陈华龙：《互联网直播个人所得税税收法律规制》，载《税收经济研究》2018年第1期。

但是在现实情况中，因为三者之间的法律关系多种多样，税务机关很难核查到带货主播有没有或者是和哪个公司签订的劳务合同，再加上三者对税收征管法律陌生，或者是为了自身得利而选择瞒报或者错报，导致纳税主体与代扣代缴义务人不一致，极大地阻碍了税务机关的工作。

另外如今许多的经纪公司为了获取更多的利润，常常并不会与带货主播之间签订劳动合同，因为签订劳动合同就意味着公司需要为主播缴纳社保费用，而现在经济公司旗下一般都会有数百名主播，若经纪公司与主播一一签订劳动合同，就意