高校财务预算的绩效评价现状与改善思路.docx

高校财务预算的绩效评价现状与改善思路

摘要：高校实施财务预算绩效评价，旨在准确衡量预算资金的使用效果和效率，确保每一笔投入皆遵循既定计划精准发力，发挥最大的效能，进而促进预算项目的实现。然而，目前部分高校在财务预算绩效评价方面表现并不理想，不仅缺乏配套的绩效指标，还存在着评价过程监督缺失、评价结果难以量化等问题，制约了绩效评价功能的充分发挥。因此，文章分析高校财务预算绩效评价的现存困境，梳理在实践操作中频繁遭遇到的各种问题，并在此基础上提出相应改进思路。

中图分类号：F233文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2024）07-069-02

高校是知识创新与人才培养的重要基地，其财务预算配置和利用情况直接关系到教育质量、科研进展、技术创新成果。构建科学财务预算绩效评价体系，可以帮助高校精准识别预算管理中的一系列症结，诸如资金配置不合理、项目进度滞后与成本超支、预算执行监控不足等核心问题，从而提高预算资金的利用效能，确保每一分钱都能用在刀刃上。因此，高校应基于“追踪问效”理念，优化预算绩效评价体系，客观评估预算资金使用的经济效益和社会效益，确保每一项预算投入都能切实促进教育教学质量的显著提升。

一、高校财务预算绩效评价的意义

（一）缓解财政支出压力

（二）提高教育教学质量

预算资金规模及其配置的合理性，是决定教育资源质量的关键因素，而教育资源的优劣直接影响着教育成效，将会直观体现在教学成果和学生学习成效上。引入财务预算绩效评价体系，如同安装了一面透视镜，使高校能清晰透视预算资金在各个教育及科研环节的流动与效能，准确评估其对提升教学质量的直接影响。在此基础上，高校能够在绩效导向下，实施精准的预算资金部署策略，为教育与科研工作的质效提升注入强大动能，引领高等教育与科研领域向更高级别的质量标准推进。例如，国内某所顶尖的理工类大学，通过绩效评价系统深入分析，深入剖析内部资源利用状况，揭示出其材料科学学科在国内外具有显著的竞争优势，但受限于资金瓶颈，科研潜力未能充分释放。基于此评估结果，该校果断调整预算结构，加大对材料科学实验室建设与创新研究平台的资金支持力度，不仅促进了多项前沿技术的突破性进展，还加速了科研成果转化，有效提升了学校的国际学术影响力和排名地位，增强了吸引顶尖人才与优质生源的能力，形成了良性循环的科教生态。

（三）响应国家政策号召

实行财务预算绩效评价不仅是驱动高校持续健康发展的重要内需，也是积极响应国家政策导向的必然之举。《中共中央、国务院关于全面实施预算绩效管理的意见》已明确指示，事业单位应全面提升预算绩效管理的水平[1]。高校作为事业单位体系中的重要组成部分，责无旁贷地需积极响应国家政策号召，制定专属的预算绩效管理办法，建立“预算编制有目标、预算执行有监控、预算完成有评价、评价结果有反馈、反馈结果有应用”的闭环管理路径。以北京的某高职学院为例，该校紧密贴合现有法律法规与政策文件精神，立足校情实际，精心制定了《预算绩效考核管理办法（试行）》。这一举措不仅彰显了学院对政策的积极贯彻，更为其实现预算与绩效管理一体化提供了坚实的制度支撑。

二、高校财务预算的绩效评价现状

（一）预算项目资料收集质量不理想

在预算绩效评价过程中，预算项目资料是评价的主要依据，其完整性、真实性对确保评价的准确性、客观性起着决定性作用。然而，当前不少高校面临资料收集不充分的难题，所收集的预算资料的质量参差不齐，难以满足评价需求。而造成这种情况的原因主要是：一方面，高校财务活动、经济活动涉及的预算项目众多，资料繁多且来源分散，提高了资料收集与整合难度；另一方面，部分高校对预算项目资料的重要性缺乏足够认识，未能建立起统一的数据采集标准与流程，致使资料收集工作处于杂乱无序的状态，经常出现数据信息残缺不全、更新滞后等情形，使得预算项目资料无法真正为绩效评价提供有力支持。

（二）绩效指标的设置不科学

（三）预算绩效评价监督力度不足

鉴于预算绩效评价关乎多元利益主体，其过程易受外界干预，引发评价结论偏离实际情况的风险[2]。因此，为保证绩效评价结果的公正性，加强评价过程监督是必要举措。但是很大一部分高校对此认知尚浅，在绩效评价监督上的投入不够，未设置相关的监督架构和人员。监督层面的缺位无疑为主观臆断和利益偏好留下了空间，不仅放大了个体判断的主观性，还可能促使评价向特定利益方向倾斜，侵蚀评价体系的公平根基，引发利益相关方对评价结果公正性、代表性的质疑，将对高校的内部凝聚力和和谐氛围造成不利影响。

（四）评价结果分析与利用不充分

要想使预算绩效评价真正实现闭环管理，关键在于深度剖析评价结果，并将其精准转化为切实可行的改进措施。然而，一些高校虽然开展了预算绩效评价，但在评价结果分析上显得较为肤浅，仅仅停留在表面数据对比与描述层面，没有深入挖掘问题背后的深层