人工智能文学写作拟主体性研究.docxVIP

人工智能文学写作拟主体性研究

摘要：伴随计算机系统的迭代升级以及机器算法的持续更新，人工智能写作逐渐深入传统文学创作的各个领域。有关“主体性衰落”“文学异化”“机器主导”等观点引发学界热议。本文认为人工智能文学写作具有拟主体性，先从人工智能文学写作生成文本的算法技术阐述人工智能的写作机理，在此基础上结合人工智能文学作品分析人工智能写作拟主体性表征，并进一步展望未来人工智能写作的发展趋势。人工智能介入文学写作虽然给传统文学写作带来冲击，但是人类的情感性、创造性无法被取代。未来人类和人工智能可以深度合作，两者优势互补，这将进一步增强文学领域的开放性。

关键词：人工智能文学写作拟主体性创作机制

伴随计算机系统的迭代升级以及机器算法的持续更新，机器写作逐渐深入文学写作的各个领域。人工智能逐渐开始挑战人类作者写作的中心地位，这一现象引起学界的广泛热议。目前学界关于人工智能主体性问题的讨论大体可分为两方：一方持有“人类主体论”的观点，他们认为人工智能不具有人类的意识，无法产生创作动机；另一方持有后人类主义下的非人立场，主张消解人的创作主体性，宣扬文学已死，人工智能独立创作的时代已然到来。

本文认为，要弄清人工智能文学写作是否具有主体性，首先必须厘清“主体性”和“拟主体性”的内涵，在此基础上才能判断人工智能文学写作是否具有主体性，并由此论述人工智能文学写作的拟主体性表征以及在人工智能发展迅速的当下如何面对人工智能对文学写作造成的挑战。从传统的以人类为主体的写作模式转变为人机协作的文学写作模式，促进了人们思想观念的更新，让人们以更加包容的心态面对当下社会的变革。一、人工智能文学写作拟主体性机理

（一）文本生成的拟制主体

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中提到主体性的概念，即把自己现实的、对象性的本质力量设定为异己的对象时，这些本质力量的活动也必须是对象性的活动。［1］在马克思看来，首先，人的主体性的形成是建立在区分对象意识和自我意识的基础上。其次，人类与客观世界通过实践相互联结，只有通过实践才能把抽象的物质具体化变为现实的存在。法国哲学家和思想家让-保罗·萨特（Jean-PaulSartre）在《什么是主体性？》一书中指出主体性涵盖主观和客观两个方面。主体性的一个首要本质特征是：个体或有机体“要成为”其存在。［2］他强调人类的主观能动性，重视人类对现实世界的改造与现实重塑人类主体的过程，突出意识的作用。

上述观点虽侧重点各有不同，但归纳分析后可以得出：第一，主体具有主观能动性。主体性是相对于客体而言的，具有主体性的人能够自主选择而不受客体干扰，体现出一种能动性。第二，实践是主客体联结的重要方式。主体性表现在个体为了成为其存在本身而采取的积极行动，采用实践活动改造客观世界的过程。作家的主体性可以表述为在现实世界中表征自我，并由于现实世界的不断变化而重塑自我的过程，以此实现主客体的相互统一。从主体性的概念上来说，只有当人工智能具备人类独有的感知世界的审美能力和判断力，在创作动机的驱动下自发进行文学作品的创作时才具备真正的主体性。根据目前人工智能识别人类文字的方式可知，人工智能具备主体性的论断只能是一种空想，其文学创作机械化的生成过程决定人工智能文学创作暂不具备真正的主体地位，体现出“拟主体性”的特征。

所谓“拟主体性”是指一方面机器可以根据既定要求生成文本；另一方面机器不具有人类情感和创造性而无法享有真正的主体地位，体现出伪主体性和类人性。人工智能不具备创作文学作品的现实动机，无法达成完整的文学活动，故认为现阶段的人工智能文学写作是拟主体的。法国哲学家布鲁诺·拉图尔（BrunoLatour）借用了法国哲学家米歇尔·赛塞尔斯（MichelSerres）的拟客体（Quasi-Objects）和拟主体（Quasi-Subjects）的概念。［3］在他看来，拟主体是介于主客体两者之间、维持主客体关系的一种手段和工具。当人工智能现阶段没有被承认为主体时，“拟主体”一词可能更加适合描述这一趋势。

（二）算法支配的写作机理

人工智能生成文本的过程和人类写作有本质区别，具体过程可以归纳为“数据准备—模型训练—文本生成”三个部分，使用机器深度学习算法和神经网络是其中的重要环节。根据人工智能生成文本的过程可以看出：第一，人工智能的语言学习模型是人为干预设定的，其算法程序和技术是人创造的，它是人类生产的工具，它没有个体自主选择和价值判断的能力。第二，人工智能的数据库均来自人类语言文字，条件概率和随机采样后重组的文字仍然没有摆脱人类现存文学作品的范畴。第三，对比人类文学创作过程来看，人工智能经过对人类语言的理解学习，在监督学习和无监督学习两种环境下先生成作品，然后通过系统自动评估效果和人类介入反馈作品质量，优化文本，最终确定文章内容。

人工智能文学创作的核心技