论Fedput交易的终结：财政风险与逆全球化的双重压力.docxVIP

请务必阅读正文后的重要声明部分

请务必阅读正文后的重要声明部分

目录

TOC\o1-2\h\z\uFedput交易的定义 1

次贷危机后的宏观拐点共振：联储货币宽松+中国复苏预期 2

2.1周期拐点2016、2018、2022，以及2020外生冲击 2

2.2历史上的Fedput失灵 5

Fedput交易终结的逻辑 8

衰退预期加速财政风险暴露 8

逆全球化将成为联储无限宽松的约束 13

未来推演及风险点 14

请务必阅读正文后的重要声明部分

请务必阅读正文后的重要声明部分

图目录

图1：USDOIS1Y3M-3M和USDOIS2Y3M-3M走势（%） 2

图2：2016Fedput拐点（标准化=1） 3

图3：2016年初，市场对全年加息预期快速走弱 3

图4：2018Fedput交易（标准化=1） 4

图5：2022Fedput交易（标准化=1） 4

图6：2001Fedput失灵（左轴，%；右轴，点） 6

图7：美国制造业PMI和标普500EPS走势 6

图8：2008年次贷危机复盘 7

图9：基于降息预期拟合的纳指 7

图10：10年期美债利率的长期下行通道（%） 8

图11：10年期美债和标普500走势（左轴，%；右轴，%） 9

图12：美债利率和经济意外指数（%） 10

图13：美元指数和全球避险倾向指数（右轴标准化） 10

图14：情景1模拟政策冲击下的债务率 11

图15：情景1模拟政策冲击下的赤字率 11

图16：情景1模拟政策冲击下的债务发散风险指数 11

图17：情景2模拟政策冲击下的债务率 12

图18：情景2模拟政策冲击下的赤字率 12

图19：情景2模拟政策冲击下的债务发散风险指数 12

图20：情景2模拟政策冲击下的名义GDP增速（%） 13

图21：债务发散风险指数vs海外持有美债年增量（右轴，十亿美元） 14

图22：财政疲劳现象 15

图23：十年期美债利率定价模型（%） 16

图24：美债期限溢价的领先指标——债汇偏离度（%） 16

图25：各国债务可持续性 17

请务必阅读正文后的重要声明部分

请务必阅读正文后的重要声明部分

Fedput交易的定义

Fedput交易的初始形态为“格林斯潘看跌期权”（GreenspanPut），是金融市场对美联储前主席艾伦·格林斯潘（AlanGreenspan）任内（1987-2006年）货币政策行为的一种隐喻性解读。这一概念反映了市场参与者对美联储在股市危机中倾向于通过宽松货币政策

（如降息、注入流动性）来稳定市场的预期，类似于金融衍生品中的“看跌期权”为投资者提供下跌保护。

GreenspanPut起源：

1987年股灾：格林斯潘上任不久即面临“黑色星期一”（道指单日暴跌23%），美联储迅速降息并承诺提供流动性，避免金融体系崩溃。此举被视为“看跌期权”的雏形。

1998年LTCM危机：美联储协调私人资本救助长期资本管理公司，并降息以应对全球信贷紧缩，强化了市场对“危机中必有救市”的预期。

2001年科技泡沫破裂：美联储在股市下跌和经济衰退担忧中降息，被《金融时报》直接称为“格林斯潘看跌期权”的官方确认。

市场观察到美联储对股市下跌的反应（降息）比上涨（加息）更迅速，形成“下跌有保护，上涨无限制”的预期。这被批评者质疑会形成道德风险：投资者认为美联储会为市场托底，可能鼓励过度冒险行为（如高杠杆、追逐泡沫）。也许官方可以解释为美联储的政策目标并非直接救市，而是通过稳定总需求（如消费的财富效应）间接支撑股市。

正如布鲁金斯学会模型（伯南克格特勒，1999）显示，央行应关注股价背后的经济信息（如通胀预期），而非股价本身。威廉·普尔（2007）统计发现，1950-2006年间美联储仅在一半的股市见顶后降息，且降息常早于股市见顶，反驳了“系统性救市”的说法。然而随着经济金融化的日益加深，Fedput交易也愈发成为一个基于学习效应的市场共识。西斯拉克维辛乔根森（2020）发现，1994年后美联储对股市下跌的反应强度（降息1.2%）显著高于上涨（加息幅度较小）。同时，格林斯潘时代的争议为后续危机（如2008年、2020年）提供了经验：美联储更明确区分“市场流动性支持”与“结构性救助”，并通过前瞻指引减少预期混乱。

“美联储看跌期权”本质上是市场对美联储危机干预政策的叙事重构，反映了货币政策在金融稳定与经济目标间的复杂平衡。尽管从官方口径和实证研究未直接阐明美联储直