语文课堂实践之合作交流的“三性”.docxVIP

语文课堂实践之合作交流的“三性”

——以参加优质课讲授《老人与海》为例

摘要：在语文课堂实践下，合作交流要有“必要性”“真实性”“科学性”。关键词：合作交流 必要性 真实性 科学性

近年来，课程改革的思想跟理念逐步地深入人心，由此，导致的结果是老师

在课堂上的教学行为和教学模式都要有了不同程度的转变。但是不管如何转变，过了与不足显然都是不完美的，更多的时候，正确和错误往往就在毫厘之间。正所谓“差之毫厘谬以千里”。细节决定成败，一些看似不起眼却耐人咀嚼的某些课堂细枝末节的背后，蕴藏着巨大的教育教学的奥秘与真理。而对某些细枝末节的坚持跟坚守，兴许就是对教育教学艺术与奥秘的坚持跟坚守，课堂基本阵地，我们一定要坚守。

时光荏苒，匆匆五年，从懵懂到适应再到固化，经历的教学、课改再到教育不由得不让人深思。在最近一学期的教研组内公开课中，以及外出学习的课例中，就会发现现在多数课堂的形式大多都已经从老师转移到了学生，“满堂灌”的现象基本不见了。但是，是否不再“满堂灌”就意味着我们的课堂更“高级”起来了呢？

直到这一次参加优质课比赛，我深深地去反思之后才发现这个真的未必。由初次接触课改课堂的不适应，到近两年心理上的不抗拒，再当我更加理智更加冷静地去思考这个问题，我们这边说着“以人为本”，“以生为本”，“把课堂的主动权还给学生”，那边又沉浸在学生热热闹闹地学，热火朝天地讨论、欣欣向荣地交流汇报的课上时，难道不应该反思：我们的课堂是不是正从一个这样的极端滑

向另一个那样的极端，正由由一个悄无声息的极端走向另一个毫无意义的聒噪的极端。

很多学校都曾经特别积极地狂热探索过各种先进的高效的课堂教学模式，我最开始接触的课改是以“导学案”为抓手，通过预学案上的各种问题给出各种不同的指令：个人自主学习、小组之间合作交流、全班探究性学习等等。在这一过程中，老师就是一个“掌权者”，在一个环节与另一个环节之间，在一个问题与另一个问题之间串讲一下，过渡一下，铺垫一下，把课堂全部“还”给学生。这样的课堂，在我最初的教学中，我感觉这种新的课改模式真的在一定程度上锻炼了学生的自主学习能力和相互合作探究的能力，再加上老师必要的引导，全班交流等一系列的活动，、好像问题在课堂上老师和学生都能够解决了，而学生的学习能力也好像真的提高了。看到这样的情况，此时作为老师的我还是比较欣慰的。

随着年岁的增长，阅历的增加，在最近的课堂活动中，我认真地观察一下，老师抛出一个问题之后，前后位的同学之间马上展开合作和交流，一时间，班内板凳乱动，争论声此起彼伏，气氛很是热闹，学生学得似乎很投入。可是这个时候我走到他们中间，听一下他们讨论的内容，我才发现这样的课堂上学生的思维始终不能深入。学习内容浅显化，课堂繁荣虚假化。这样的课堂实践值得每一个身处其中的人，认真地思考。到底一节成功的课堂需要怎样的实践活动？“自主合作、合作交流”是否有助于师生关系的建构？什么样的“交流合作”才是适宜跟成功的？

上周参加了区里的优质课必赛，在比赛过程中，我运用了“合作交流”的学习模式，我的“合作交流”用的很不高明，是个非常失败的合作交流，这不得不引起我的思考，到底学生的“合作交流“需要注意哪些问题？

我认为合作交流要注意“三性”——必要性，真实性，和科学性。一、合作交流要突出“必要性”。

记得201年去杭州学习的时候，讲过上海师范大学王荣生教授的一场讲座，其中有几句话我印象特别深刻，他说：“合宜的教学内容是一堂好课的最低标准”。什么事合宜的教学内容？以我参加优质课讲授的是《老人与海》这篇文章为例。在进行了适宜的导入后，我提问：在同学们快速阅读之后，请思考老人与鲨鱼进行了几个回合的搏斗？如何搏斗的？结果怎样？给大家五分钟的时间，请各个小组合作交流，完成表格。然后同学们开始积极地翻书寻找，你找第一个鲨

鱼，我找第二个鲨鱼，互相提示铲鼻鲨在第几段，最后用了什么武器？班级气氛热闹异常。每个同学都在动，每个同学都在寻找。

可是当静下心来，进行反思的时候，这部分的教学内容合宜吗？这个合作交流是否有意义，是否有必要？

合作交流一定要讲究必要性，过难或过易的文章都没有交流的必要：过难的问题，交流也交流不出来实质性的结果；过于容易的问题既然一个人就能解决，何必还要浪费时间进行交流呢？也就没有了合作交流的必要了。

二、合作交流要注重“真实性”。

合作交流的必要性是前提，但合作交流更要有真实性。同样讲述《老人与海》这一课：我先让学生小组合作交流学习，又不懂的问题小组内解决，如果问题小组解决不了，再提交上来有全班同学共同解决。这样设计的初心是很好的，目的就是让学生发现问题，探究问题进而解决问题，即使小组内解决不了，也会有更多其他的同学来帮忙。但是，在全班交流环节，却发现某同学提出问题，而他前后左右的同学都纷纷举手，我也没有多考虑，就叫