银行转债退出怎么看？.docx

证券研究报告请务必阅读正文后免责条款部分

证券研究报告

请务必阅读正文后免责条款部分

2024年以来，银行板块正股开启上涨主升浪，带动银行转债持续上涨，其中杭银转债和南银转债均已经宣布强赎，同时齐鲁转债、常银转债等也即将触发强赎，而浦发转债也即将到期。后续银行转债的退出，将对转债市场的供需结构造成多大扰动？未来又有哪些品种能够替代银行转债？

2024年以来，银行类可转债普遍表现优异，整体收益显著跑赢市场基准。以杭银转债和南银转债为代表的部分品种收益率尤为突出。在机构配置层面，银行转债因其稳健特性常被作为转债的底仓资产，特别是在偏债混合基金中配置占比较高；即便是灵活配置型基金，其对银行转债的配置比例也普遍接近10%。

图1：2024年以来，主要银行转债累积收益表现 图2：2025Q1不同类型基金配置银行转债占比

%Wind、国海证券研究所

%

Wind、国海证券研究所

Wind、国海证券研究所

资料来源：资料来源：1、银行转债现状如何？

资料来源：

资料来源：

供给端

从存量维度观察，银行转债退出并非偶发事件，2023年以来银行转债余额呈现持续下滑、近期加速收缩的态势。银行转债规模已从2023年的峰值近3000亿

元逐步缩减至当前约1500亿元左右，同时银行转债余额占全市场比例亦从最高点的38.97%持续下降至目前的22.64%，叠加近期部分转债陆续进入到期及赎回阶段，进一步加剧了供给收缩。银行转债的大规模退出，直接冲击了市场配置的底仓品种，或推动转债市场风格显著向小盘标的倾斜。

证券研究报告请务必阅读正文后免责条款部分资料来源：资料来源：

证券研究报告

请务必阅读正文后免责条款部分

资料来源：

资料来源：

图3：银行余额及余额占比变化

Wind、国海证券研究所

Wind、国海证券研究所

资料来源：银行转债的发行高峰集中于2019-2022年，2022年后再无新发。在社融存量快速增长背景下银行资本补充需求旺盛，同时又因资管新规过渡期要求表外资产回表进一步推升资本压力，而核心资本充足率承压的现状更强化了银行通过转债融资的必要性；此后，伴随银行板块估值持续处于破净状态，导致股权融资难度加大，以及监管审核标准趋严，新发银行转债的渠道基本处于停滞状态。

资料来源：

图4：2019年以来发布的银行转债及计划发行 图5：银行长期处于破净状态

Wind

Wind、国海证券研究所

Wind、国海证券研究所

证券研究报告请务必阅读正文后免责条款部分

证券研究报告

请务必阅读正文后免责条款部分

需求端

配置视角观察，银行转债配置的退出对四类基金产品影响各异。基金对银行转债的配置走势与银行转债余额变化高度协同，两者几乎同步达到历史峰值后开始回落，促使基金转而增配非银转债类资产。分产品看，一级债基因底仓配置的刚性需求，对银行转债的配置仍展现较强韧性；而二级债基、可转债基金及偏债混合基金因聚焦相对收益，则延续了减配趋势。

图6：不同基金的银行转债配置（亿元） 图7：2023Q3基金转债行业配置较上期变化（亿元）

Wind、国海证券研究所

Wind、国海证券研究所

Wind、国海证券研究所

资料来源：资料来源：具体来看，“固收+”产品在转债市场大幅压缩时会转向配置其他资产。部分追求绝对收益的基金产品会主动缩减转债持仓，使用其他资产替代转债：

资料来源：

资料来源：

①以金融债替代银行转债：在2015年转债市场极致缩量情况下，部分基金会显著减持银行转债，转而增配金融债。如“易方达增强回报A”在2014年四季度至2015年二季度期间，其转债持仓占基金净值比例从17.04%锐减至0.7%，同时政策性银行债占比则由2.58%提升至12.53%。

②以高信用等级企业债替代银行转债：除金融债外，高信用评级企业债也是替代银行转债的选择。如“南方多利增强C”在2014年四季度，其企业债持仓仅占基金净值的3.62%，而到了2015年二季度，该比例已大幅上升至14.20%。

③在相对低价的银行转债中寻求替代：基金整体对银行转债配置见顶回落时，部分基金会增持低价银行转债。对比2022年三季度和2023年三季度数据可见，尽管整体银行转债配置占比显著下降，但对常银转债、青农转债等相对低价的银行转债品种的配置明显增加。

后市展望，在关税政策及基本面扰动持续影响债市的背景下，若央行开启新一轮降息周期，预计将推动纯债收益率进一步下行。届时，部分“固收+”产品对转

证券研究报告请务必阅读正文后免责条款部分债资产的配置需求可能维持高位，选择具备收益弹性与风险控制能力的优质底仓品种将更显关键。

证券研究报告

请务必阅读正文后免责条款部分

2、后续如