人工智能算法专利公开审查规则.docx

人工智能算法专利公开审查规则

根据中国信息通信研究院发布的《全球数字经济白皮书（2023年）》显示，从2013—2023年，全球人工智能相关专利申请量累计达到129万件，中国的人工智能相关专利申请量占全球总量的64%，位列世界第一。如此巨大的申请量深刻影响了传统技术领域，人工智能算法透明度低的本质特点也增加了“跨领域”审查专利是否充分公开的难度，引发了授权专利权不稳定以及无法充分发挥知识传播作用等问题。目前，国家知识产权局在审查实践中已经发现了这些问题，但尚未形成相关细化的审查规则。

一、人工智能算法与专利公开制度

相冲突的技术特性

在人工智能算法技术的众多特性里，和专利公开制度冲突最为显著的当属“黑箱”特性。此特性意味着人工智能系统在处理输入数据并作出输出决策时，其内部工作机制具有不透明性与难以解释性。正因如此，对于用户和开发者而言，人工智能系统的决策过程如同一个“黑箱”，虽然输入和输出是可见的，但其中间的决策过程与推理机制并不透明。

依据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第二十六条的规定，权利要求书应当以说明书作为依据。这表明，权利要求的保护范围的确定取决于说明书的公开内容，不允许通过不合理的概括方式来撰写权利要求。

然而，鉴于人工智能算法的“黑箱”特性，专利审查员难以申请判断文件说明书里的技术方案是否是通过真实研发所得且能够解决其所声称要解决的技术问题，也难以判别技术方案中的哪一部分技术手段属于与技术效果相关的关键技术手段。基于此，审查员不仅在对权利要求的理解上容易出现偏差，且在对技术方案的新颖性、创造性进行检索和评判时，也容易产生错误或者不够充分的情况，进而导致权利要求存在不清楚、不支持或者缺乏新颖性、创造性等可能致使专利权无效的潜在问题。

与此同时，人工智能算法专利在知识传播和技术扩散方面存在一定的局限性。人工智能技术的“黑箱”特性致使专业人员也难以确切地描述其内部工作机制。这种不透明性致使算法的具体功能和操作原理常常无法被完全领会，从而对知识的有效传播形成阻碍。此外，人工智能算法的复杂性意味着即便算法的工作原理被公开，但其背后的数学模型和编程逻辑也可能极难解释和复制。这种复杂性不但使得算法难以被其他研究者和开发者充分理解，也使得算法的创新点难以得到广泛传播和应用。

二、人工智能算法专利充分公开审查

规则调整的合理性分析

（一）加强充分公开审查规则可提高审查质量

专利审查的结果能否切实落实《专利法》及《〈中华人民共和国专利法〉实施细则》的要求，在很大程度上取决于审查员的技术素养与法律素养。目前，专利审查员通常主要精通审查领域的知识，并不具备人工智能相关的知识基础。倘若将充分公开的审查提升至需要核实算法细节层面的更高要求，这需要审查员付出更多的时间成本，检索并分析更多与人工智能相关的现有技术文件，这势必就会致使审查成本上升。

但就当前的状况来看，这或许是一种无法规避的付出。专利审查人员的专业能力很大程度上影响力技术的发展创新。以国家知识产权局专利局专利审查协作湖北中心（以下简称审协湖北中心）为例，该中心通信部的审查员覃某针对一件涉及移动通信的专利技术方案，经过认真的研究，发现该方案是提升5G通信的基础性技术。通过数次的耐心回应和答疑解惑，谭某最终成功帮助申请人获得了专利保护。该中心通信部的吴某某审查了一件涉及视频编解码技术的专利申请，因其具备该方面的专业能力，才能通过全面检索、细致审查，客观公正地授予申请人合适的授权范围，最终该专利成为该领域国际标准必要专利。以上事例无不体现审查员专业能力对于人工智能专利审核的重要性。

鉴于人工智能已渗透至各个技术领域，审查员不得不面对跨领域审查的实际情况。由于对人工智能技术的不了解，使得部分审查员容易在未针对专利技术公开内容是否充分进行足够全面和深入考虑情况下，就直接进行后续的创造性审查，造成审序不当的问题。因此，针对人工智能算法专利制定切实可行的充分公开审查规则，强化人工智能算法专利的公开要求，才能提高审核的质量，遏制上述不良影响，维持专利制度正常运行并促进创新效果。

（二）加强公开审查要求可提高公众监督审查的效能

2008年，国家知识产权局开放专利审查环节的外部反馈渠道，允许社会公众就专利实审、复审、无效相关质量问题以及PCT国际专利检索和国际专利初审质量问题，通过互联网在线系统、电子信箱、邮政信箱、热线电话等方式向专利审查部门反馈相关意见和建议。

近年来，通过公众意见介入专利审查过程已成为越来越多企业所谙熟的机制。在首次审查意见通知书发出后，当企业发现竞争对手申请的专利有预期走向授权时，便会自行检索并向专利审查员提供充分的证据，特别是在企业认为竞争对手的该专利申请如果授权有可能对其未来发展造成威胁时，企业甚至可能在公众意见中直接附上其撰写的完整的审查意见，以尽可能提