公司清算过程中关于“怠于履行清算义务”的认定.docVIP

公司清算过程中关于“怠于履行清算义务”的认定

《公司法司法解释（二）》第18条第2款规定了清算义务人“怠于履行清算义务”以及违反该义务可能面临的较重的连带清偿责任。“怠于履行清算义务”属于一种消极不作为义务，在司法实践中，认定清算义务人构成“怠于履行清算义务”应当注意以下几个问题。

（一）“怠于履行清算义务”的具体内容

“怠于履行清算义务”，主要包括两个方面内容：一是清算义务人没有按照《公司法》第183条的规定及时启动清算程序成立清算组；二是在清算组成立后没有履行清理公司主要财产以及妥善保管公司账册、重要文件等义务。司法实践中具体表现为，在公司法定清算事由出现后，股东等清算义务人在其能够履行清算义务的情况下，故意拖延、甚至拒绝履行清算义务，或者因为过失导致无法进行清算的消极行为。

（二）“怠于履行清算义务”的构成要件

1.客观要件

司法实践中，在认定清算义务人是否构成“怠于履行清算义务”时，关键在于股东等清算义务人存在消极不作为的情形，比如未采取积极措施清理保护公司主要财产、章程以及重要文件。如果股东已经举证证明其为履行清算义务采取了积极措施，比如请求控股股东及时成立清算组进行清算，或者作为清算组成员的股东请求清理公司主要财产、账册等；对于已经采取积极措施履行清算义务的股东，应当免除其清算责任。

为了防止清算责任的不当扩大化、保护无辜小股东的合法权益，《九民会纪要》第14条明确规定，如果小股东能够证明其既非董事会或者监事会成员，也未向前述机构选派代表，并且从未参与公司经营管理，此时小股东可以免除其对公司债务承担的连带清偿责任。

2.主观要件

“怠于履行清算义务”作为一种消极不作为义务，过错形态包括故意与过失。故意是指股东、董事、控股股东等清算义务人在公司出现法定解散事由后，故意不启动清算程序，在债权人、其他股东请求其履行清算义务时，拒绝履行义务。过失是指清算义务人因不了解法律规定，不知道需要成立清算组进行清算以及妥善保管公司主要财产、账册、重要文件等。

3.股东是否必须履行申请强制清算义务

由于对《公司法司法解释（二）》第7条理解上的“见仁见智”，在司法实践的具体认定中，存在要求股东必须履行申请法院强制清算义务的观点，否则股东构成“怠于履行清算义务”。对此，最高法院民二庭在《九民会纪要》的理解与适用中明确指出，在《公司法司法解释（二）》第7条第2款规定的三种情形下，股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算，并不是法律规定的股东的义务，而是股东的权利，股东放弃权利并不构成对义务的违反。（参见：最高人民法院民事审判第二庭编著：《全国法院民商事审判工作会议纪要理解与适用》，人民法院出版社2019年版，第167-168页。）

（三）“怠于履行清算义务”中的因果关系抗辩

1.《九民会纪要》关于因果关系抗辩的规定

《九民会纪要》第15条规定，有限责任公司的股东举证证明其“怠于履行义务”的消极不作为与“公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”的结果之间没有因果关系，主张其不应对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法予以支持。针对司法实践中出现的“唯结果”论倾向，即只要出现公司主要财产、账册、重要文件等灭失的结果，一律认定清算义务人对公司债务承担连带清偿责任，为此，《九民会纪要》第15条明确要求只有在清算义务人的“怠于履行清算义务”的行为与公司财产损失或者债权人损失之间存在因果关系时，才能依据《公司法司法解释（二）》第18条第2款的规定要求清算义务人承担连带清偿责任。

2.司法实务适用中应当注意的问题

在清算义务人承担清算赔偿责任的构成要件中，核心要件在于清算义务人未尽清算义务与公司财产减损之间存在因果关系。司法实践中，认定清算义务人承担赔偿责任或者连带清偿责任时，应当注意两个问题：

一是公司财产减损或者无法清算的状态与清算义务人未尽清算义务之间存在因果关系，如果清算义务人能够提供证据证明公司在解散前其财产已经出现减损或者主要财产、账册、重要文件等已经灭失，则应免除清算义务人的赔偿责任。比如，在公司出现法定解散事由前，股东作为公司的债权人已经对公司提起诉讼并申请执行后，其债权未获清偿，即可以证明公司在解散清算前已经无法清偿其债务，此时股东作为清算义务人，即使其未履行清算义务，也与债权人无法获得清偿不存在因果关系，其不应对公司债务承担连带清偿责任。

二是公司在“无法清算”状态下对清算义务人责任的追究，不以提起强制清算程序为前置条件，只要债权人能够证明“无法清算”确系清算义务人的“怠于履行行为”所致即可。司法实践中，由于债权人对公司是否“无法清算”在举证方面存在一定的困难，故此债权人往往通过先行向法院申请对债务人进行强制清算，在法院作出无法清算或者无法全面清算的裁定后，再以法院的裁定为证据，依据《公司法司法解释（二）》第18