数字异化的出场逻辑、缘由及消释路径.docx

数字异化的出场逻辑、缘由及消释路径

摘要：当代社会，数字资本布控使得人的异化在主体、方式及目的等方面呈现出更复杂的表象。马克思异化劳动理论深刻揭示了资本主义制度下人类劳动被异化和控制的本质，文章基于马克思异化劳动理论分析数字资本主义背景下存在以劳动主体性丧失为根本、数字信息茧房为中介、交往虚假化为结果的三重异化表征。一方面，数字资本利用数字技术的发展将劳动分工进一步细化，在此基础上加深对劳动者的表象剥削；另一方面，数字时代数据信息复杂化与盈利化使得人们无法准确界定信息的真实性，使得数字资本更好的对劳动者进行“隐性剥削”和“算法服从”。在数字化深入推进背景下，有必要对马克思异化劳动理论进行当代阐释，以推动数字生产力提升与劳动者自由解放为立足点，通过健全引导数字资本发展的政策法规、构建和谐数字劳动关系和数字信息互助体系，以促进构建和谐的数字社会。

关键词：数字异化；马克思；异化劳动理论；当代阐释

中图分类号：A81文献标识码：A文章编号：１００９—２２３４（２０25）0８—００49—０５

“数字教父”尼古拉·尼葛洛庞帝提出的“数字化生存”范畴，已然成为当下社会生活的现实图景。通过数字技术建构而成的虚拟世界与现实世界深度交织，使得人们模糊了现实世界与虚拟世界界限，甚至出现“数字”主导现实生活的景象，成为支配人的异化力量。可见，数字异化问题不再是简单的技术问题，而是现实与未来人存在与生存可能面对的问题。既需要我们给予技术上的回答，更需要以追求人的自由解放和全面发展的马克思主义理论予以透视。

一、数字异化的出场逻辑：异化劳动理论的时代演进

（一）数字异化的概念界定

数字技术构建出既与现实世界相联系又独立于现实世界的虚拟世界，使得数字化生产、数字化交往等数字化生存形态成为人类独有的生存方式。但人们在共享“数字红利”的同时，也产生了将“数字”视为生存的唯一标准的理念，甚至将“数字”宗教化，让“数字”反过来凌驾于人的生活之上，成为支配人的异化力量。也就是说，作为人的对象化产物的数字技术，不仅成为重塑社会价值的方式，更成为定义人的存在的方式［１］。

（二）数字劳动异化：基于异化劳动理论的四重发展

马克思的异化理论主要集中体现在《1844年经济学哲学手稿》中的异化劳动中。马克思认为，通过劳动人可以实现自身价值，劳动是价值产生的源头。资本主义社会下的劳动已经不是真正的劳动，而是一种异化的劳动，劳动者、劳动产品及劳动本身三者出现偏离。马克思从当前国民经济事实出发，剥离出了异化劳动的四个规定。

其一为劳动者同自己的劳动产品相异化。原有的劳动对象化应该确立工人的现实化，但是在资本主义社会，这一结果却转变成了“工人的非现实化”［２］。简而言之，“工人对自己的劳动的产品的关系就是对一个异己的对象的关系”［３］157。

其二为劳动者与劳动过程相异化。在工人与自己的劳动产品相异化后，工人在劳动这一过程中，也产生了自身的异化。劳动者在劳动过程中感受的不是自我肯定，而是自我否定。

其三为人同人的类本质相异化。类本质的异化是指偏离了原本大自然的赋予。异化也是经常拿来跟本质、类本质等词一起讨论的。在资本主义大环境下的现代性演变，以及很多技术创新带来的人的主体地位的缺失，就是人的异化。

其四为人同人相异化。人与人的互相分离敌对。人变成只知求生的动物，一切对人都只能是求生的手段，也包括他人。一切人对一切人的战争，人与人之间不需要任何联系。马克思认为，经济理论中的“理性人”假设，本质不过如此。

数字劳动的构成要素与马克思所提出的劳动四要素：劳动者、劳动对象、劳动手段及劳动过程相一致。数字时代的劳动总体上分为两类：一是具有正式雇佣关系的数字劳动者；二是用户通过休闲娱乐的方式产生数据的用户劳动。“从资本主义生产意义上说，生产是这样一种雇佣劳动，它同资本的的可变部分相交换，不仅把这部分资本再生产出来，而且，除此之外，还为资本家生产剩余价值”［３］。异化是资本主义社会特有的现象，同理在数字资本主义社会，数字劳动异化也同样存在。沿着马克思异化劳动理论方向，我们可以从以下四方面对数字劳动异化作出说明。

一是数字劳动产品与数字劳动者相异化，即生产者与产品矛盾趋于严重。与以往劳动商品所不同的是数字劳动商品具有物质性与非物质两种表现形式，但本质上仍是独立于数字劳动者的商品，其生产出来也不属于数字劳动者，而是属于数字资本。无论是在正式雇佣关系下生产出的数字商品还是从用户劳动中获取的数据都不属于生产它们的劳动者。雇佣劳动者生产越多，失去越多；用户劳动者创造越多，资本占有越多。

二是数字生产过程与数字劳动者相异化，即表象自由与实质禁锢。数字经济的发展带来的是更高效的劳动，是跨越时空限制的必要劳动与剩余劳动的结合。在数字生产过程中，数字劳动者由于使用线上与线下劳动相结合的方式，看似解