我国地方政府债务风险的多维度审视与化解策略探究.docxVIP

我国地方政府债务风险的多维度审视与化解策略探究

一、引言

1.1研究背景与意义

1.1.1研究背景

近年来，随着我国经济的快速发展和城市化进程的加速，地方政府在基础设施建设、公共服务提供等方面发挥着愈发重要的作用。然而，在这一过程中，地方政府债务规模也呈现出不断增长的态势。据财政部数据显示，截至2025年3月末，全国地方政府债务余额501,650亿元，其中，一般债务170,225亿元，专项债务331,425亿元；政府债券500,046亿元，非政府债券形式存量政府债务1,604亿元。如此庞大的债务规模，不仅给地方政府带来了沉重的偿债压力，也引发了社会各界对地方政府债务风险的广泛关注。

地方政府债务规模的迅速扩张，主要源于多方面的因素。在经济发展需求的驱动下，地方政府为了推动本地基础设施建设、促进产业升级和经济增长，往往需要大量的资金投入。然而，由于地方财政收入的增长相对有限，难以满足这些大规模的资金需求，举债便成为地方政府获取资金的重要途径。尤其是在一些经济欠发达地区，财政收入基础薄弱，对债务融资的依赖程度更高。

从政策层面来看，为应对2008年全球金融危机的冲击，我国实施了积极的财政政策和宽松的货币政策，地方政府在基础设施建设等领域的投资力度大幅加大，债务规模也随之迅速膨胀。尽管此后政府出台了一系列政策措施，旨在规范地方政府债务管理、防范债务风险，但在实际执行过程中，部分地方政府仍然存在违规举债、过度举债的现象，使得债务风险不断积累。

随着经济增速的放缓和财政收入增长的压力，地方政府的偿债能力面临着严峻的考验。一些地方政府出现了财政收支矛盾加剧、债务偿还困难等问题，这不仅影响了地方政府的正常运转和公共服务的提供，也对金融市场的稳定和经济的可持续发展构成了潜在威胁。因此，深入研究地方政府债务风险，探寻有效的风险防范和化解措施，已成为当前我国经济领域亟待解决的重要课题。

1.1.2研究意义

从理论层面来看，深入研究地方政府债务风险，有助于丰富和完善财政学、金融学等相关学科的理论体系。通过对地方政府债务风险的形成机制、影响因素以及传导路径等方面的研究，可以进一步深化对政府债务与经济发展、金融稳定之间关系的认识，为政府制定科学合理的债务管理政策提供坚实的理论支撑。

在实践意义上，研究地方政府债务风险对经济发展和政策制定具有至关重要的作用。有效的债务风险管理可以确保地方政府有足够的资金用于基础设施建设、教育、医疗等公共服务领域，推动经济的可持续增长。合理的债务规模和结构能够避免债务风险的过度积累，维护金融市场的稳定，为经济发展创造良好的金融环境。

研究地方政府债务风险也为政策制定者提供了重要的决策依据。通过对债务风险的准确评估和分析，可以及时发现债务管理中存在的问题和漏洞，从而制定出针对性更强的政策措施，加强对地方政府债务的监管，规范举债行为，提高债务资金的使用效率，有效防范和化解债务风险。

1.2国内外研究现状

国外对地方政府债务风险的研究起步较早，在理论和实践方面都取得了较为丰富的成果。在理论研究上，学者们从不同角度对地方政府债务风险的形成机制、影响因素和经济效应进行了深入探讨。Hana（1998）首次提出财政风险矩阵，将政府债务分为直接显性债务、或有显性债务、隐性债务以及直接隐性债务，为后续研究地方政府债务风险提供了重要的分析框架。Fukassaku和DeMello（1998）研究发现，财政分权体制下地方政府为了满足公共服务需求和促进经济发展，往往会通过举债来筹集资金，这可能导致债务规模的扩大和风险的积累。在实践方面，许多国家都建立了较为完善的地方政府债务风险管理体系。美国地方政府债务市场较为成熟，通过严格的法律监管、完善的信用评级制度以及市场化的融资机制，有效控制了债务风险。日本则采用中央政府主导的管理模式，对地方政府债务进行严格审批和监管，确保债务规模和风险处于可控范围内。

国内学者对地方政府债务风险的研究主要集中在以下几个方面：一是债务风险的成因分析。大多数学者认为，财税制度不完善，财权上移，事权下移，导致地方政府财政收支矛盾突出，是债务风险产生的重要原因。贾俊雪等（2017）、夏诗园（2019）研究发现，政府官员的职位晋升竞争也会促使地方政府过度举债，以追求经济增长和政绩。李升（2019）指出，地方政府的预算软约束助涨了过度举债行为，使得债务规模不断扩大。二是债务风险的表现形式和评估方法。郑洁、昝志涛（2019）认为，地方政府债务风险主要表现为偿债风险、流动性风险和信用风险等，一旦爆发可能对地方财政和金融市场造成冲击。在评估方法上，学者们运用了多种指标和模型，如债务率、负债率、偿债率等传统指标，以及KMV模型、层次分析法等现代方法，对地方政府债务风险进行量化评估。