行政诉讼代理词.docxVIP

PAGE9

行政诉讼代理词

尊敬的审判长、审判员及人民陪审员：

上海###事务所依法接受原告赖某的委托，指派##律师、###律师（实习）担任原告赖##与被告上海市###教育委员会、上海市###改革委员会、上海市###人力资源和社会保障局、上海市###人民政府行政其他其他行政行为纠纷一案的诉讼代理人。通过查阅案卷材料、调查取证及参与庭审活动，依法发表下列代理意见，供合议庭参考。

一、本案事实经过如下：

本案原告赖##于2014年6月毕业于上海##技术大学，并于2015年9月考入##大学攻读硕士学位，原告赖##因自小学习生活都在上海市，为更加便捷高效地准备考试，在其准备考研的一年时间里曾短暂就职于上海##劳务有限公司。原告于2015年9月开始进入##大学建筑与城市规划学院，系全日制普通高校研究生，学制2.5年，并于2018年毕业后即进入上海##地产（集团）有限公司工作，通过公司统一申办落户手续。2018年11月26日，原告通过公司得知其落户申请未获得通过，其后提交了证明其有资格落户的相关证据，上海市##学生事务中心于2019年1月17日答复了上海##地产公司，但事实上原告于2019年2月25日才得知其补充申请再次未获得通过。2019年3月1日，原告父亲向上海市信访办反映此事，上海市学生事务中心于2019年3月19日再次作出原告不能申请办理上海市户籍的答复。

原告于2019年3月20日拿到崇明区人民法院确认劳动关系的判决之后即开始准备申请行政复议，经多次材料补正后，于2019年5月8日正式向上海市##人民政府提出行政复议申请。上海市##人民政府受理后于2019年5月13日向三被申请机关寄送了《行政复议答复通知书》。因案情复杂，上海市##人民政府于2019年6月26日作出《行政复议延长审理期限通知书》，并于2019年7月29日作出《行政复议中止通知书》，最终于2019年12月26日作出恢复审理的决定，于12月30日作出《行政复议决定书》，维持三被申请机关的行政行为。

二、被告对原告申请落户作出不予通过的行政行为，缺乏事实依据

根据被告发布的《上海市教育委员会、上海市发展和改革委员会、上海市人力资源和社会保障局关于做好2018年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》等文件的规定，原告赖满足其要求的落户条件。被告作出行政行为的依据为原告不满足上述通知中附件2《2018年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申请本市户籍办法》中“在校期间未缴纳社会保险”的规定，称原告在校期间有用人单位为其在上海市缴纳社会保险。有关原告在校期间缴纳社会保险的说法，系认定事实错误。

1、原告于2015年9月至2018年5月期间为全日制在读研究生，不具备缴纳社会保险的资格

根据我国《社会保险费征缴暂行条例》第二条第二款规定，本条例所称缴费单位、缴费个人，是指依照有关法律、行政法规和国务院的规定，应当缴纳社会保险费的单位和个人。也即意味着上海市##人民政府虽有权制定具体的社会保险征缴规定或办法，但不得超越权限制定有关缴费单位、缴费个人的界定的规定。根据该《条例》第三条规定，缴费单位是指国家机关、事业单位、企业、非企业单位和社会团体，缴费个人是指其职工或者工作人员。原告在校期间是全日制研究生，也即意味着其不是劳动者，不属于上述规定中的缴费个人。我国《高等教育法》中亦未规定高校学生可以参与社保。现实中，高校学生仅参与医保，虽属于城镇居民医疗保险的范畴，但并不设立个人账户。因此，原告作为在校期间作为全日制研究生，并不具备设立个人社保账户的资格，也没有缴纳社会保险的资格。

2、原告在校期间缴纳社会保险系宇森劳务有限公司误缴所致，且已由原告和宇森公司申请退回

原告2014年7月至2014年10月期间曾短暂就职于##劳务有限公司，由宇森公司为其缴纳社保。其后原告为专心准备考研，于10月底从##公司离职。对此，##公司已出具情况说明，其因人事管理人员仅有1人，但公司员工有3000多人，导致人事工作出现一定错误，赖##的《外来从业人员退工备案登记表》中也显示其工作时间为2014年7月30日至2014年10月30日。为明确双方的劳动关系存续期间，原告于2019年3月向上海市##区人民法院提起确认劳动关系之诉。崇明区人民法院（2019）沪0151民初###号判决书亦明确指出，2015年9月原告就读##大学建筑与城市规划学院，系全日制研究生，其与##公司自2014年10月以后不存在劳动关系。也即意味着，根据社保法相关规定，原告自2014年10月以后不具备缴纳社保的依据和条件，其在同济大学读书期间缴纳的社保系错误导致，鉴于此，原告与##公司于2018年2月向上海市##社会保险事业管理中心##分中心申请退回了缴纳的社会保险费。被告作出行政行为的事实依据本就系错误导致，且原告