鲁迅小说悲剧结尾的美学性研究.docxVIP

鲁迅小说悲剧结尾的美学性研究

摘要：本文聚焦文学研究领域中鲁迅小说悲剧性结尾美学，运用文本细读方法深刻剖析其形成根源、表现形式及美学内涵和意义价值。通过精读《呐喊》《彷徨》等小说文本，结合鲁迅所处时代背景和个人经历进行深入探究发现，鲁迅小说悲剧性结尾呈现从绝望出走到无路可走、从死亡忘却到悲剧落寞两种形式，直面苦难抒写人性、不畏孤独独立批判是鲁迅小说悲剧性结尾极具特点的美学价值，旨在提升中国现代短篇小说悲剧美学艺术高度，为后世创作提供范例。

关键词：鲁迅小说悲剧性结尾美学研究

悲剧性美学在西方一向受到哲学家、艺术家和戏剧家的礼遇，被称为“艺术皇冠”，然而在中国，温柔敦厚的儒雅气质和乐天知命的人生态度导致中国悲剧学长久缓行在直觉水平，文学作品以大团圆结局迎合大众口味，而导致悲剧性结局备受冷落。鲁迅把文学的这种粗糙的“大团圆”式结尾上升为国民劣根性的批判，在《论睁了眼看》中愤懑地说道：“因为凡事总要‘团圆’，正无须我们焦躁；放心喝茶，睡觉大吉。”在《再论雷峰塔的倒掉》中，鲁迅提出“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看”，中国人不愿接受悲剧的根本原因在于难以看到有价值东西的毁灭，但是，无论人们接受与否，有价值的东西都在毁灭，鲁迅要做的就是在那些装聋作哑的人面前将这一毁灭过程更加血淋淋地展现出来，以此唤醒更多的沉睡中的人，这才是鲁迅小说中悲剧性结尾存在的现实意义，鲁迅认为结局需要针砭时弊、服务现实，而大团圆结局并不是真实的人生体验，因此，在鲁迅的小说中抛弃了大团圆式的结尾，多以悲剧收场。

一、鲁迅小说悲剧性美学的创作背景

悲剧的美学力量不仅体现在情感上的强烈震撼，更在于对现实的深刻彰显。鲁迅小说将社会正在摧残有价值事物的真相毫无保留地呈现给大众，揭露了当时社会的黑暗与不堪，这种写法极具“破坏性”。鲁迅生活在社会急剧变革的时代，他经历了从旧民主主义革命后期到新民主主义革命的动荡阶段。1919年五四运动爆发后，鲁迅积极投身于新文化运动，为新思想、新文化摇旗“呐喊”。在国民革命运动失败、五四运动转入低潮，以及北洋军阀黑暗统治、新文化运动阵营分裂的迷茫动荡时期，鲁迅也陷入了“彷徨”。

鲁迅笔下塑造了两类人物，一类是知识分子，另一类则是农民。一个社会最沉痛的悲哀在于，具有先进性的知识分子陷入迷茫、无力作为，而人数众多的农民却麻木不仁。他们深陷困境，却无能为力、无动于衷。

《狂人日记》深刻地揭露了封建礼教吃人的本质，有力地推动了思想启蒙运动的发展。不仅唤醒了民众的觉醒意识，更深化了悲剧美学的内涵，即悲剧的产生既源于深层次的社会原因，也在于精神个体的不自知的局限。《狂人日记》让人们看到弱者群体被强者毁灭的震撼场景。狂人的反抗与觉醒，在世俗眼光中是“疯癫”之举，但实际上，狂人所面对的并非真正意义上的弱者，而是根深蒂固的封建礼教旧势力。那些不自觉维护封建礼教的人，充当了旧势力的帮凶。而狂人的觉醒，也带有个体觉醒的无力感，这种深层的悲剧美学在鲁迅小说的结尾中可见一斑。

鲁迅的《呐喊》《彷徨》创作于大变革时期，是中国现代文学的奠基之作，无论在思想性还是艺术性方面都独树一帜。其小说中的主人公具有“哀其不幸，怒其不争”的复杂特性，既有打破铁屋桎梏的决心，又有清醒后陷入迷惘的困惑。这种深层的悲剧美学恰恰体现了其小说的审美内涵。其小说主人公的结局要么是“走”，要么是“死”，要么是“忘却”。他的小说结尾蕴含着深刻的悲剧美学意味，也正因如此，才具有深刻的警醒作用。从《阿Q正传》里阿Q的“大团圆”结局中，可以看到鲁迅式“大团圆”的深刻内涵，革命并没有给阿Q带来任何好处，相反，他因革命而成了新政权的牺牲品，不被民众理解也成了辛亥革命不彻底的有力证据。那些率先觉醒的先觉者，直面惨淡的现实，孤立无援，内心充斥着无力感。

1926年出版的《彷徨》，着重刻画了中国社会底层人民在找不到出路时所做出的不同抉择。作品里弥漫着大革命失败后的颓唐，以及不被理解的孤独与绝望。这里面既有对知识分子生存困境的绝望，也有能否唤醒沉睡者的深切疑虑。因此，这些小说的结尾，是鲁迅不甘妥协却又无力抗争的真实情感写照。

二、鲁迅小说结尾悲剧性美学的创作形式

鲁迅在新旧文化蜕变的悲剧处境中构建起自身的悲剧意识。因此，鲁迅带有一种孤独的气质，这种孤独更多地体现在清醒与无奈之中，以及对作品主人公在结尾时精神力量和生命深度的反思里。王富仁说：“只有人们在悲剧主人公身上发现自己所宝贵的、认为有价值、自己也不愿失去的东西丧失掉了之后，他们才有可能陷入于悲痛之中，才会不自觉地站在悲剧主人公的立场上去感受人生。”

（一）从绝望出走到无路可走

鲁迅小说结尾处的悲剧美学体现在永恒的“走”，这是脱离了死亡之后一种选择，要走没人走的路，这便是反抗绝望的最好方式。在社会大的变革中，人生观念不再是固有伦理道德观念的