逻辑学的基本概念.pptVIP

4.2相干谬误R.2诉诸不当权威（Appealtoinappropriateauthority）在试图对某些困难或复杂的问题做出决定时，受公认专家判断引导是完全合理的。但专家判断不构成最终证明。专家意见可能不一致，即使一致，他们也可能出错。但是，专家意见是支持结论的一种合理方式。当诉诸的对象对所论证的问题不能合理的宣称权威时，就会产生诉诸不当权威的谬误。在决定谁的权威可以合理地依靠和拒绝上必须小心，要避免头脑简单，意识到可能引发谬误的环境因素。第30页，共47页，星期日，2025年，2月5日4.2相干谬误R.3人身攻击论证（ArgumentAdHorninem）谬误性反驳，它的抨击不指向结论，而是指向断定结论或为结论辩护的人。A.诽谤：贬低对手的品格，否定它们的智力或推理能力，质疑它们的正直等等。但是，个人的品格与他主张的命题的真假或推理的正误在逻辑上并无关联。诽谤的前提与结论是不相干的，然而它却可能通过转移心理进路来说服人，可以鼓动对一个人的反对态度，情感上的反对范围甚至扩展得与鼓励者作出的判断也相对立。形式多样：1.被诽谤为“巧舌如簧”，不允许指责。2.攻击对方的出身（与真假无关）--遗传谬误一个结论和它的拥护者可能会因为其拥护者是那些被广泛认为品质不好的人而受到指责。连带罪恶。反例：法律上禁止不可靠者及“有疑证人”，但不能简单地说证人说的就是谎话。第31页，共47页，星期日，2025年，2月5日4.2相干谬误R.3人身攻击论证（ArgumentAdHorninem）B.背景谬误：在本不相干的信念与该信念持有者的背景之间加以牵连。人们认为某个主张的背景并不承载该主张为真。如果仅仅因为对手的职业、国籍、政治联系和其他背景，就固执的迫使对手接受或拒绝某个结论，这种论证就是谬误。在严肃的论证中，对手的背景并不是重要问题，要求注意他们可能会在赢取赞扬或说服他人方面起心理作用。但无论多么有说服力，这种论证本质都是谬误的。例：污泉使用背景谬误明显或暗含地指责对手缺乏一贯性，（在他们的信念中、或言行之间），指责对手因属于某个集团或具有集团性质而缺乏信任价值，显然是指责对手有自利偏见。第32页，共47页，星期日，2025年，2月5日4.2相干谬误R.4诉诸情感（AppealtoEmotion）用表达性语言和其他有计划的手段以博取情感，激起兴奋、愤怒或憎恨，而不是致力于提出论据和合理论证。例：广告或明或暗的与人们渴望或有感的事物相联系，各种手段来支配我们的注意力，甚至渗透到我们的潜意识中。例：在民意调查中，诉诸大众热情尤其有害。回答取决于如何询问一项广为接受的政策并不代表它明智。很多人都持的一种观点不证明它就是真的。R.5诉诸同情（Appealtopity）诉诸听众的利他主义和怜悯之心。第33页，共47页，星期日，2025年，2月5日项目排放量指标核证咨询QQ：200656136最大的低碳照明产品技术供应平台：低碳经济智库情报下载平台：/第1页，共47页，星期日，2025年，2月5日什么是逻辑学？逻辑学:是研究用于区分正确推理与不正确推理的方法和原理的学问。*对每个论证的检验结论是由论证提供的前提或假定推出的吗？前提能为接受其结论提供良好的理由吗？前提为真就能推出结论为真→推理正确Note：在人类生活中，有些事情并不能完全用逻辑方法加以分析，有些问题并不能用论证（即使是良好的论证）来解决，有时求助于情感比逻辑论证更有效力，在某些语境中或许也更为合适。第2页，共47页，星期日，2025年，2月5日1.2命题与语句命题:是一种可以被否定或肯定的东西。人们通常用陈述句表示，唯有命题断定了事情是（或不是）如此这般，因而也唯有命题才会是真的或是假的。真与假不适用于问题、命令或感叹。命题必须是真或是假。命题和断定命题的语句。一个特定的命题可以被不同的语句甚至语言肯定，而同一语句在不同语言环境中可以表达不同的命题。简单命题→复合命题↘“和”联言式，“或”选言命题，“如果”条件命题第3页，共47页，星期日，2025年，2月5日1.3论证前提与结论推论：以一个或更多命题作为出发点，得出另一命题的过程论证：一个命题从其他命题推出，后者为前者之为真提供支持或根据。“命题组”←逻辑学上的含义。一些相关的命题，可能并不包含任何论证。论证在文中，结论既可以出现在前提之后,也可以出现在前提之前。假言命题看上去像论证，但不是。第4页，共47页，星期日，2025年，2月5日1.4论证的分析1.解析:用清楚的语言