自考本科环境与资源保护法案例及答案.docxVIP

自考环境与资源保护法学-案例及答案汇总（如下是我花了大量时间精力整理后打字打出来，对自考生很实用哦）

1、1991年7月,甲化工厂向乙化工厂订立供货协议,规定甲向乙提供工业用三氯化磷10吨。８月初,乙因故暂时停产,于是乙依照《经济协议法》第2７条第1款第３项规定,提出变更协议履行期限，同时电告甲暂停发货。9月初,甲未征得乙批准即用汽车将货运至乙。乙先拒绝接受，后经双方协商,乙批准暂为保存,并简介由丙运送公司负责卸车。曰后，在卸车过程中因为甲未向丙运送公司交代卸车必要规则,同时又因为丙运送公司装卸工操作不慎,导致装有三氯化磷容器阀门断裂，大量有毒有害气体外泄，使周边６.２万余平方米环境遭到严重污染。

事发后，乙所在地市环境保护局依照《大气污染防治法》对甲处以1.5万元罚款,对丙运送公司处以50元罚款。而甲对该处罚决定不服,认为:其一，事故重要是丙运送公司操作不慎导致。应由其对事故负重要责任；其二，货已运抵乙市,货品全部权已转移給乙，再出事应由乙负全部责任;其三,甲厂属甲市管辖,即使处罚也应由甲市环境保护局做出,乙市环境保护局无权对甲厂进行处罚。于是甲市化工厂向乙市环境保护局所在地乙市xx区人民法院起诉，规定撤消乙市环境保护局处罚决定。

问：１、法院受理此案后,应该告知哪几方当事人作为第三人参加诉讼？

2、乙市环境保护局是否可以对甲做出行政处罚?为什么?

3、甲理由能否成立?为什么?

答：1、因为本案属于行政诉讼案，最终决定将涉及其余行政处罚利害关系人利益。所以法院应该告知丙作为第三人参加诉讼。而乙则与本案行政处罚无关不应该告知其作为本案第三人。

２、乙市环境保护局可以对甲做出行政处罚,因为,污染事故发生地是在乙市，依照我国环境保护法和水污染防治法规定，地方环境保护部门对本辖区环境保护实施统一监督管理权，所以乙市环境保护局对该事故解决具备法定管辖权。

3、甲理由不能成立。除了乙市环境保护局有权对甲做出行政处罚外,本案中甲重要责任在于:一方面,甲仍为该货品全部人,而乙仅为保管人且事故并不是在保管货品后发生;其次，甲未向丙交代清楚该化学物品必要装卸规则，存在严重主观过失，所以应该对事故承担重要责任。

2、1998年5月，某居民楼住户李某等向本市环境保护局反映，该居民楼楼下一个酒店昼夜营业,人声喧哗导致周边居民夜间无法休息并导致失眠、血压升高等病症。经环境保护局监测，该酒店夜间排放边界噪声严重超标,做出解决决定如下:１、责令该酒店立刻采取方法治理噪声,并罚款0元；2、对于李某等提出赔偿祈求，由该酒店向每户居民赔偿5元。做出决定后环境保护局从该酒店银行帐户上划拨了0元罚款。酒店对环境保护局决定不服，向本地法院提起行政诉讼。法院经审理做出判决:1、环境保护局第一项决定有《环境噪声污染防治法》第59条规定为依照,予以维持；2、环境保护局第二项解决决定偏重,变更赔偿金额为4元。环境保护局认为一审法院第二项判决违反了《行政诉讼法》关于人民法院只能对显失公正行政处罚判决变更规定，所以项二审法院提起上诉。

问:1、一审法院判决有哪些错误?

2、二审法院应该如何解决本案？

答：1、一审法院判决有两个错误:(1）环境保护局对酒店做出行政处罚决定,不仅应该依照《环境噪声污染防治法》实体性规定，而且应该依照《行政处罚法》关于处罚程序规定，环境保护局做法违反了《行政处罚法》关于处罚决定程序和执行程序规定,应该判决其败诉；(2)环境保护局对酒店与居民之间赔偿责任与金额做出决定属于行政调处性质，对该决定不服,不能以行政机关为被告向法院提起诉讼，法院对该起诉应裁定不予受理。

2、二审法院对一审法院第一项判决可以合用《行政诉讼法》规定撤消原判决直接改判或者发回一审法院重新审理;对于第二项判决可以依照最高人民法院关于合用民事诉讼法司法解释裁定撤消原判决并驳回起诉。

3、原告唐某与余某合作承包村里水塘养虾，在调查虾塘周边环境时,发现某市造漆厂工业区用废水排入塘内，这将严重威胁虾苗生长和生命。为此，唐、余二人规定造漆厂采取排污方法。造漆厂以所排废水量有限不至于毒死虾苗及资金困难为由，拒绝了唐、余二人规定。在唐、余二人再三规定下，造漆厂批准依照国家环境污染防治法法律规定，与唐、余二人订立防治废水污染虾塘协议。协议规定：造漆厂于１99３年年底前对排污渠道做改道解决。在此之前,唐余二人投放虾苗时,应先告知造漆厂派员观看，其后如有虾苗死亡,应及时告知厂方,由双方验证是否为厂方所排污水毒死。不然,造漆厂不负任何责任。1993年5月,唐、余二人在未告知造漆厂情况下，投放虾苗３尾。投放后,唐、余二人精心管理,曰夜看护。１0天后，二人发现塘内有少量死虾出现，当即捞起部分死虾送厂检验。造漆厂即使对唐余二人没有告知其即投