主张亲子关系不存在.docVIP

主张亲子关系不存在

法院认为：李某在与梁某婚后所生女儿梁女非梁某生女，故梁某对梁女无抚养义务，李某应将梁某因抚养梁女支付有关费用返还梁某，详细数额本院根据梁女生活费用支出等状况，酌情确定。又因梁女非梁某生女事实对梁某导致了精神上伤害，故李某应给付梁某精神损害安慰金并支付梁某因鉴定支出鉴定费。判决被告李某返还原告梁某支付给梁女抚育费人民币三万一千六百元，并赔偿原告梁某精神安慰金三万元。

二、有关法律问题研究

本案波及焦点问题是婚姻关系存续期间所生子女，若配偶之一方能证明所生子女系非已所出时，应根据何种法律规范向谁主张权利。

我国婚姻法并没有明确法律上亲子关系之否认即婚生子女否认之诉法律规范，实践中，受害方一般通过提起抚养纠纷、不妥得利或者侵权之诉来维护自已合法权益，此类案件时常多种法律关系交错，因此对其厘清至关重要。本案中受害方梁某通过提起抚养纠纷，规定原配偶李某返还其支付抚养费并赔偿其精神损失，应是依侵权行为提起对配偶之祈求权。问题在于梁某应以何法律规范，祈求损害赔偿？第一条“……违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉祈求精神损害，人民法院应当依法予以受理”及第二条“侵害民事权益，应当根据本法承担侵权责任。……”对此作出了规定，而李某行为足以破坏夫妻间共同生活而非法律所容许，此从违反公序良俗观点可以断定，同步也是对梁某民事权益不妥侵害，李某与第三人应构成共同侵权行为，婚姻系以夫妻之共同生活为目，配偶之间应互相合力保持其共同生活之圆满安全及幸福，而夫妻互守诚实，系为保证其共同生活之圆满安全及幸福之必要条件，故应解为配偶因婚姻契约而互负诚实之义务，配偶之一方行为不诚实，破坏共同生活之圆满安全及幸福者，即为违反因婚姻契约之义务而侵害他方之权利。据此，梁某可以向李某主张支出抚养费用损害赔偿及精神损害赔偿，并且该损害赔偿祈求权行使不因婚姻关系存在而受影响。因此，一审从侵权角度判决李某赔偿损失是对。

深入分析，上述案件与否有合用不妥得利、无因管理余地？夫提起诉讼意欲否认法律上亲子关系，当法院裁决否认前，子女不知其非为抚养者子女时，对法律上原因不存在，系属善意，得主张所受利益不存在，而免负返还义务；当法院裁决否认后，其妻所生之子女系婚生子女即溯及地被推翻，该子女不再为夫之子女，抚养义务自始不存在，故该子女受有抚养利益，欠缺法律上原因，应成立不妥得利，由子女负返还义务。案件中，梁女以抚养费纠纷提起诉讼规定梁某增长抚养费，经DNA鉴定，其非为梁某之女而撤回诉讼。据此，梁某可以向梁女主张不妥得利返还祈求权，祈求梁女返还所受之利益。而对其生父，因生父对非法律上亲子女并无抚养义务。在生父确认该子女为实际上亲子关系之前，当然无成立无因管理或不妥得利之余地。在生父确认该子女为实际上亲子关系时，虽溯及地负有抚养义务，但提起诉讼否认法律上亲子关系人，在对该子女为抚养之际，并无为其生父清偿债务之意思，亦不成立不妥得利或无因管理。而对生父主张祈求权应求援于侵权有关法律规定，与有妇之夫相奸之行为，系为上述所称之悖于公序良俗侵害他人民事权益行为，就所生损害，应负损害赔偿责任。因此本案中梁某对梁女生父虽无不妥得利或无因管理上之祈求权，但可以依侵权行为规定祈求赔偿其支出抚养费。可见，对波及否认法律上亲子关系诉讼可以依侵权行为向生父或者配偶主张损害赔偿或者依不妥得利向被否认亲子主张返还，并且上述行为发生起始于婚姻关系内，故其祈求权行使不因婚姻关系存在而受影响。

综上，一审判决李某赔偿损失是对。