重度混合痔治疗新视角：PPH联合小“V”切口外痔剥除术与外剥内扎术的深度剖析.docxVIP

重度混合痔治疗新视角：PPH联合小“V”切口外痔剥除术与外剥内扎术的深度剖析

一、引言

1.1研究背景与意义

痔疮是一种极为常见的肛肠疾病，其主要临床表现为直肠周围静脉扩张、增粗，在肛门口或直肠内出现肿块或瘤体。混合痔作为痔疮的一种特殊类型，是指内痔和外痔同时存在的病情，在痔疮患者中占据了相当大的比例。据相关研究统计，混合痔患者约占所有痔疮患者的[X]%，严重影响着患者的生活质量。当混合痔发展到重度阶段，病情变得更为复杂，传统的保守治疗往往难以取得理想效果，手术治疗成为主要的治疗手段。

目前，外科手术是治疗重度混合痔的主要方法，而PPH联合小“V”切口外痔剥除术和外剥内扎术则是目前较为常见的两种手术方法。外剥内扎术是一种传统的肛门直肠手术，它以手术切除痔核为基础，再行结扎止血和创面缝合。该手术的主要优点在于手术方法简便，容易掌握，出血和创面愈合情况也较为理想，同时还能够保留患者肛门齿状线，避免了后期患便秘等消化系统疾病的发生。然而，外剥内扎术也存在一些不足之处，如术后疼痛较为明显，恢复时间较长，且可能会导致一些并发症的发生，如肛缘水肿、出血等。

PPH联合小“V”切口外痔剥除术是一种新型的肛门直肠手术，它具有创伤小、恢复快、并发症少等优点。该手术将痔核皮肤下分离、切除，再行闭合切口，不仅可以有效缓解患者的疼痛和出血症状，而且还可以明显地改善病变区局部的通气情况。术后患者疼痛小、出血少，手术创伤小，术后伤口愈合快，患者可以迅速恢复正常生活。但该手术也并非完美无缺，例如手术费用相对较高，对手术器械和医生的操作技术要求也较高。

在临床实践中，选择何种手术方式治疗重度混合痔一直是肛肠外科医生关注的焦点。不同的手术方式在手术效果、术后恢复、并发症发生等方面存在差异。因此，对PPH联合小“V”切口外痔剥除术与外剥内扎术治疗重度混合痔进行临床对比研究具有重要的现实意义。通过对比研究，可以明确两种手术方式的优缺点，为临床医生在选择手术方式时提供科学的参考依据，从而提高重度混合痔的治疗效果，减少并发症的发生，提高患者的生活质量。同时，本研究也有助于推动肛肠外科手术技术的不断发展和完善，促进医学科学的进步。

1.2国内外研究现状

在国外，对于重度混合痔的手术治疗，PPH联合小“V”切口外痔剥除术和外剥内扎术均有应用。一些研究表明，PPH联合小“V”切口外痔剥除术在术后疼痛控制、恢复时间等方面具有优势。例如，[国外研究文献1]的研究选取了[X]例重度混合痔患者，分别采用PPH联合小“V”切口外痔剥除术和外剥内扎术进行治疗，结果发现，PPH联合小“V”切口外痔剥除术组患者术后疼痛评分明显低于外剥内扎术组，且恢复正常活动的时间更短。然而，也有研究指出，外剥内扎术在保留肛门功能方面具有一定的优势，[国外研究文献2]通过对[X]例患者的长期随访发现，外剥内扎术组患者术后肛门失禁等并发症的发生率相对较低。

在国内，随着肛肠外科技术的不断发展，对这两种手术方式的研究也日益深入。众多研究表明，PPH联合小“V”切口外痔剥除术在缩短手术时间、减少术后疼痛、降低并发症发生率等方面具有明显优势。如[国内研究文献1]回顾性分析了[X]例重度混合痔患者的临床资料，其中PPH联合小“V”切口外痔剥除术组[X]例，外剥内扎术组[X]例，结果显示，PPH联合小“V”切口外痔剥除术组手术时间、住院时间均短于外剥内扎术组，术后疼痛程度、出血发生率、肛缘水肿发生率等也明显低于外剥内扎术组。但同时也有研究指出，PPH联合小“V”切口外痔剥除术术后存在一定的复发率，且手术费用较高，这在一定程度上限制了其广泛应用。而外剥内扎术虽然是传统手术方式，但因其操作相对简单、费用较低等优点，在基层医院仍广泛应用。[国内研究文献2]对[X]家基层医院的调查显示，外剥内扎术的应用率达到了[X]%。

1.3研究方法与创新点

本研究采用了多种研究方法，以确保研究结果的科学性和可靠性。首先，通过广泛查阅国内外相关文献，对PPH联合小“V”切口外痔剥除术与外剥内扎术治疗重度混合痔的相关研究进行了系统的梳理和分析，了解了两种手术方式的研究现状和发展趋势，为后续的临床对比研究提供了理论基础。

其次，进行了临床对比研究。选取了[具体医院名称]在[具体时间段]收治的[X]例重度混合痔患者作为研究对象，按照随机原则将其分为PPH联合小“V”切口外痔剥除术组和外剥内扎术组，每组各[X]例。详细记录两组患者的手术时间、住院天数、住院费用、术后近期和远期并发症发生情况等指标，并对这些指标进行了对比分析。

最后，运用统计学分析方法，对收集到的数据进行了统计学处理。采用S