抵押人未办理抵押登记时的清偿责任承担研究——基于债权损失与违约责任的司法认定.docx

抵押人未办理抵押登记时的清偿责任承担研究——基于债权损失与违约责任的司法认定

摘要

随着市场经济的深入发展和金融活动的日益复杂，混合共同担保，即在同一笔主债权上并存物的担保（物保）与人的担保（人保），已成为现代信贷实践中极为普遍的增信模式。

然而，担保人在承担担保责任后，其内部相互之间的追偿关系如何确定，一直是理论与实践中的一大难题。

《中华人民共和国民法典》及其相关司法解释虽然对此作出了规定，但在具体适用上，特别是如何解释和适用“根据各自份额”这一核心原则，仍存在诸多争议，导致司法裁判的分歧。

本研究旨在深入探讨混合共同担保的内部追-偿规则，立足于《民法典》第三百九十二条和第五百一十九条的体系性解释，构建一套以物保与人保协同为基础的、更具操作性的解释适用框架，为解决司法实践中的裁判困境提供理论依据与实践指导。

本研究综合运用文献研究法、案例分析法与体系解释法。

通过对混合共同担保内部追偿规则的理论渊源、立法演进及主要学说进行系统梳理，明晰制度的内在逻辑；通过对中国裁判文-偿网上的相关典型案例进行归纳与分析，揭示当前司法实践中在份额确定、追偿顺序、权利基础等方面存在的主要问题；并在此基础上，运用法解释学的方法，对物保与人保在担保体系中的功能定位、风险承担能力进行比较，论证构建协同追偿机制的必要性。

研究结果表明，当前司法实践中存在的机械适用“约定优先”或简单套用“人数均分”的做法，往往忽略了物保与人保在风险隔离、价值稳定性等方面的本质差异，容易导致追偿结果的显失公平。

物保以特定财产的交换价值为限，风险相对封闭；而人保（尤其是连带责任保证）则以保证人的全部责任财产为担保，风险敞口更大。

在无约定的情况下，将二者简单等同，不符合担保制度的内在精神和当事人的合理预期。

本研究得出核心结论，对混合共同担保内部追偿规则的解释适用，应当构建一套“约定优先，法定补充，物保先行”的层次化规则体系。

在当事人无明确约定的情况下，法定份额的确定不应简单采取“人头均分”模式，而应引入“物保价值优先计算”的原则。

即在计算各自份额时，应首先以担保物的评估价值或变现价值作为物保方的责任份额，剩余的债务部分再由各保证人平均分担。

并且，在追偿顺序上，应鼓励和推定债权人优先实现物保，以物保的实现来减轻保证人的潜在责任，这更符合担保体系的梯度设计和效率原则。

这一解释适用框架，对于丰富我国担保法理论、统一司法裁判尺度、平衡各方担保人利益、维护金融市场稳定，具有重要的理论和实践意义。

关键词：混合共同担保；内部追-偿；物的担保；人的担保；担保份额；协同机制

引言

在当今中国市场经济活动日益频繁、信用交易占据主导地位的宏大背景下，担保制度作为维护债权安全、促进资金融通的基石，其重要性不言而喻。

《中华人民共和国民法典》担保物权编和合同编保证合同章，共同构建了我国现行担保法律制度的宏观框架。

在丰富的商业实践中，为了最大限度地保障债权的实现，债权人往往会要求债务人提供多样化的担保措施，由此便产生了在同一笔主债权上，既有债务人或第三人提供的物的担保（如抵押、质押），又有第三人提供的保证（人的担保）的情形，此即“混合共同担保”。

这种担保模式的广泛运用，在增强债权信用的同时，也催生了一系列复杂的法律问题，其中，担保人各自承担担保责任后，其内部之间的追偿权如何行使，成为制约担保制度功能有效发挥、引发司法实践争议的关键因素。

然而，目前关于混合共同担保内部追-偿规则的法律规定，虽然在《民法典》及其司法解释中有所体现，但仍存在解释上的模糊地带与适用上的困境。

根据《民法典》第三百九十二条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务时，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。

此条文主要规制的是债权人的权利实现顺序，而对于担保人清偿债务后，向其他担保人追偿的内部关系，则主要参照《民法典》第五百一十九条关于按份责任的连带债务人内部求偿规则，即“按份连带债务人清偿债务超过自己份额的，有权向其他连带债务人追偿”。

问题在于，当一个物保（以特定物的价值为限）与一个人保（以全部身家为限）并存时，各自的“份额”应如何确定？

是简单地按担保人“人头”平均分配，还是应考虑物保与人保的本质差异进行不同处理？

法律对此并未给出明确答案。

这种规则上的不明确，导致司法实践中裁判标准不一，同案不同判的现象时有发生，严重损害了法律的确定性和当事人的可预期性。

因此，深入研究混合共同担保的内部追-偿规则，具有重要的现实意义。

本研究旨在系统探究混合共同担保内部追偿规则的解释与适用，尝试在中国《民法典》的体系框架内，构建一个逻辑