司法考试民诉法理解证明责任应注意的问题.docxVIP

司法考试民诉法:了解证实责任应注意的问题

1.证实责任是一个不利的后果,这种后果只在作为裁判根底的重要事实(法律要件事实)真伪不明时才发生作用。这种意义上的证实责任是一个作为成果责任的证实责任,也称为客观证实责任,而不是应该进展证实活动的行为责任。

2.真伪不明是证实责任发生的前提。假如作为裁判根底的事实是拟定的,就不会发生担当证实责任的后果。真伪不明是一个状态，是指因为当事人没有证据或有证据但不能证实到使法官可以确信该待证事实存在是否的状态。法官在无法拟定作为裁判根底的事实存在是否的时候，法官就要考虑依据法律规定应该由谁来担当因为该事实不明所带来的不利后果。例如,在借贷关系的诉讼中,假如债权人已经证实没有清偿，法院当然判决债务人返还，债权人胜诉。相反,债务人证实已经清偿,法院则驳回诉讼央求,债务人胜诉,这两种情形均不存在证实责任后果的问题。但债权人没有可以证实债务人没有清偿债务,债务人也没有可以证实已经清偿，即债务人是否清偿债务的事实处在真伪不明时,就存在应该裁判由哪一方当事人担当后果的问题。所以，证实责任由谁担当的规定作为一个原则,其作用就在于当事实真伪不明时指导法院如何作出裁判。

3.真伪不明的事实是指作为裁判依据的重要事实,不涉及间接事实和帮助事实,因为法院只要对重要事实的存在是否作出认定，就可以打算是否合用实体法规，进而作出裁判,就不会发生真伪不明的情形。

4.法院不是证实责任担当的主体，证实责任是对当事人的一个不利后果。而且,在针对单一诉讼央求时，证实责任还只能由一方当事人担当,而不行能由双方当事人各自担当。因为法院在真伪不明时，只能作出一个裁判。要么对原告不利，要么对被告不利,这种不利是无法由双方当事人分担或共担的。?５．证实责任不一样于主见责任。主见责任也是一个后果，是指当事人假如没有向法院提出对自已有利的事实将可能担当的不利后果。主见责任不是一个基于对某重要事实不能证实所要担当的不利后果。主见责任担当的缘由在于，因为当事人没有对该事实加以主见,法院也就无法知道该事实的存在,也就不能将该事实作为裁判的依据,从而导致没有主见的当事人担当不利的后果。?6．证实责任由哪一方当事人担当是由法律、法规或司法解释预先拟定的,所以在诉讼中不存在在原告被告之间相互转移的问题。例如，在央求返还借贷的诉讼中,关于借贷关系成立的事实的证实责任一直都在央求还贷人一方。在法庭上,法官在原告陈说证据后，让被告陈说证据或对原告证实的反对并不是证实责任的转移，只是当事人陈说证据的转换。

7.应该留心作为一个不利后果的证实责任与当事人对自已的主见提出证据加以证实的关系。当事人提出证据对自已的主见加以证实是当事人的一项权利；即使该当事人对特定的事实的证实不担当证实责任,当事人也可以对该特定的事实提出证据加以证实。例如,已经还款的事实的证实责任在借款人一方，假如关于是否还款的事实真伪不明时,还款人要担当相应的不利后果即败诉，但借款人也可以收集、提出证据证实借款人没有还款，以便在诉讼中争取主动，使没有还款的事实处在准确无误的状态，此时,法院也就无须合用证实责任的规章作出判决。权利人在诉讼中应该主动使自已权利存在的事实处在的确的状态，而不是被动地等候权利存在的事实处在真伪不明的状态,然后合用证实责任的规章。?８.证实责任是一个拟制或假定。拟制或假定负有证实责任的当事人没有可以证实时，该事实不存在,并依此让负有证实责任的当事人担当不利后果。但不能证实并不等于该事实就是真的不存在，所以,证实责任规章的合用应该是在法官对全部的证据方法都已经穷尽以后,依旧不能作出该事实的存在是否的推断时才能合用。在审理中法院应该留心尽量地不合用证实责任的规章,因为证实责任作为一个不利后果的担当究竟是在一个拟制或假定的前提下打算的。在我国民事审判实践中，存在着简洁地合用证实责任原则的做法，而不是尽量综合考虑案件的证据资料解决重要事实真伪不明的问题。这一点值得我们留心。?9．证实责任是在民事诉讼中，当作为裁判根底的法律要件事实处在真伪不明的状态时,指导法院裁决由一方当事人担当相应的不利后果。所以,证实责任仅发生于诉讼（裁判）阶段,在执行阶段不发生证实责任承担的问题。在执行中，债务人是否有可供执行的财产,是由申请人供应证据加以证实，还是由法院查明,并不是证实责任的问题。不能把申请人没有可以证实存在被执行人的财产的后果认为是证实责任。所以,那种认为执行阶段中也存在证实责任的观点是不对的的。?１0.在了解证实责任时，还应该留心当事人提出证据的权利与证实责任的关系。对某一重要事实,该当事人即使不担当证实责任，但依旧有权主动对该事实加以证实。因为一旦证实，法院就可以直接裁决,无须合用证实责任的原则。该事实的证实责任在对方,意味着自已没有可以证实该事实时,也不会担当因该事实处在真伪不明所带来