校长在校本研修启动仪式上的讲话：3个追问+4条路径.docVIP

校长在校本研修启动仪式上的讲话：3个追问+4条路径

各位老师：

刚才教务处和教研组代表的发言，让我看到了大家对研修工作的思考与期待。今天的启动仪式，既是对过往经验的总结，更是对现实问题的宣战——宣战“为研修而研修”的形式主义，宣战“研用脱节”的表面文章，宣战“原地踏步”的职业倦怠。接下来，我将围绕“为何研、如何研、凭何成”三个维度，与大家共同探寻校本研修“破虚向实”的可行路径。

一、3个追问：刺破校本研修的“皇帝新衣”

（一）追问价值：我们的研修是“教师需要”还是“考核需要”？

上周翻阅上学期研修档案，发现一个耐人寻味的现象：某教研组全年记录开展专题研讨18次，但随机抽查3位教师，竟无一人能说清“哪次研讨解决了实际教学问题”。这让我想起一个比喻：形式主义的研修就像“给骆驼穿高跟鞋”，看着光鲜，实则寸步难行。

真正的研修应当是“教师成长的氧气”而非“考核表格的填充物”。去年化学组针对“实验安全事故频发”开展专项研修，从“实验操作流程再造”到“应急处理模拟演练”，最终形成《初中化学实验安全手册》，使本学期实验事故率下降100%。这种“教师出题、研修答题、课堂验题”的模式，才是研修应有的模样。

（二）追问实效：我们的成果是“纸上方案”还是“课堂革命”？

常有老师困惑：“听了那么多专家讲座，为什么还是教不好一节课？”问题症结在于：研修成果若只停留在“教案写得漂亮、总结说得动听”，终究是“水中月镜中花”。去年语文组推行“整本书阅读研修”，初期形成的《活动设计方案》堪称完美，但在试点班级却遭遇学生参与率不足40%“的滑铁卢——只因方案忽略了”学困生阅读能力差异这一关键问题。

这提醒我们：研修成果必须通过“课堂转化率”“学生接受度”“效果可持续性”三重检验。就像数学组研发的“分层作业二维码系统”，学生扫码即可获取个性化讲解视频，使作业订正效率提升60%，这种“让数据说话、让课堂验证”的成果，才是破解“研用两张皮”的金钥匙。

（三）追问担当：我们是“教育工匠”还是“教书匠”？

在教师休息室的墙上，挂着陶行知先生的名言：“教育是心心相印的活动，唯独从心里发出来，才能打动心灵的深处。”可现实中，部分教师把“备好一节课教十年”当作经验，把“照本宣科”当作稳妥。这种“教书匠”心态，本质是对教育使命的懈怠。

校本研修的终极价值，正在于唤醒教师的“匠人精神”——像物理组王老师那样，为改进“电路故障分析”教学，带领团队制作20套可拆卸实验装置；像英语组那样，为解决“哑巴英语”问题，开发“校园英语情境任务包”。当我们把每一个教学难题都视为“技术攻关项目”，把每一堂课都当作“匠心作品”，研修才能真正成为职业生命的“源头活水”。

二、4条路径：构建“研思行”一体化的实践闭环

（一）内容靶向化：从“大水漫灌”到“精准滴灌”

教学问题如同医生接诊，需“望闻问切”后对症下药。今年研修将实施“问题清单管理制度”，要求各教研组开学初提交3个最痛教学难题，经教务处审核后确定研修主题。例如：

语文组聚焦“文言文背诵效率低下”，计划开发“情境记忆图谱”；

体育组针对“肥胖学生运动参与度低”，设计“适应性体能训练模块”；

班主任团队瞄准“家校沟通无效化”，研究“家长成长档案袋”机制。

特别强调：每个研修主题必须包含问题描述（含具体数据）、归因分析（至少3个维度）、行动方案（分阶段任务表）、预期成果（可测量指标）“四要素。避免出现”提升课堂效率“优化作业设计”这类空泛表述，要像数学组那样，把“提升几何证明题得分率”具体到“辅助线添加技巧训练”这一可操作层面。

（二）过程实战化：让研修成为“教学急诊室”

去年生物组的“光合作用实验改进”研修给我深刻启示：他们不是先理论学习再实践，而是直接把实验室变成“研修现场”——先让教师按传统方法演示（暴露耗时过长问题），再分组设计改进方案（提出数字化传感器+微型实验组合），最后用学生实验数据验证效果（实验时间缩短40%，成功率从65%提升至92%）。这种“问题即课题、课堂即实验室”的研修模式，正是我们要推广的“实战化研修”。

今年将推行“三现主义”研修法：

现场诊断：带着课堂观察量表进教室，记录“学生皱眉次数”“主动提问率”“重点知识复述准确率”等微观数据；

现地研讨：研修会直接在发生问题的班级召开，用课堂录像片段做“病例分析”；

现物验证：研修成果必须制作成“教学工具包”（如课件模板、活动设计单、评价量规），在至少3个平行班测试效果。

例如历史组计划研究“时空观念培养”，就需先录制3节不同教师的课例，统计“时间轴使用频率”“空间概念错误率”，再针对性设计“年代尺拼图”“历史地图绘制”等实操工具，最后用单元测试数据验证改进效果。

（三）成