国际商法典型案例及答案解析.docxVIP

国际商法典型案例及答案解析

案例一：国际货物买卖合同成立与公约适用纠纷案

一、基本案情

美国某纺织品采购商（营业地位于美国）于2014年11月至2016年2月期间，分批向浙江某袜业公司（营业地位于中国）发出采购订单，明确货物规格、数量及交货时间。浙江某袜业公司收到订单后，陆续完成产品生产、出口报关、订舱运输等流程，将货物交付美国采购商，但始终未收到货款。经多次催讨无果，浙江某袜业公司向法院起诉，请求判令美国采购商支付货款2326088.62美元及169761.37加元，并支付相应利息。

美国采购商辩称：双方未签订书面买卖合同，采购订单仅为询价意向，不构成正式“发价”，浙江某袜业公司的交货行为系自愿履行，双方不存在买卖合同关系。

二、争议焦点

本案是否适用《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）？

美国采购商的采购订单与浙江袜业公司的交货行为能否认定国际货物买卖合同成立？

三、答案解析

（一）法律适用判定

本案适用《联合国国际货物销售合同公约》。

理由：根据《联合国国际货物销售合同公约》第1条规定，营业地位于不同缔约国的当事人之间订立的货物销售合同，除非当事人明确排除适用或公约未规定相关事项，否则公约自动适用。本案中，中国与美国均为公约缔约国，双方未在任何沟通中明确排除公约适用，故应优先适用该公约解决争议；对于公约未规定的问题（如利息计算标准），适用当事人可推定选择的中国法律。

（二）合同成立与否判定

双方国际货物买卖合同依法成立，美国采购商应承担付款义务。

理由：根据《联合国国际货物销售合同公约》第14条、第18条规定：

美国采购商发出的采购订单明确载明货物名称、数量、交货时间等核心条款，符合公约对“发价”（要约）的定义，且无证据证明该订单已被撤回或撤销；

浙江某袜业公司收到订单后，通过组织生产、交货、报关等实际行为作出了同意要约的意思表示，构成公约意义上的“接受”（承诺）；

结合双方一年多的持续订单往来及美国采购商认可的单据中明确浙江某袜业公司为二级供应商的事实，可印证双方存在实质买卖合同关系。

综上，美国采购商应向浙江某袜业公司支付欠付货款2108254.22美元及131875.96加元，并支付相应利息。

四、典型意义

本案明确了《联合国国际货物销售合同公约》的适用边界与国际货物买卖合同的成立要件，纠正了“无书面合同即不成立”的误区。对于跨境交易中常见的“订单+实际履行”模式，可通过行为推定合同成立，为中小企业跨境贸易维权提供了清晰的法律依据，体现了公约在统一国际贸易规则中的核心作用。

案例二：涉外仲裁裁决的域外承认与执行纠纷案

一、基本案情

澳大利亚籍公民向中国籍公民出借资金，双方签订《借款协议书》，约定由借款人的配偶、子女、兄弟及名下两家中国公司提供连带担保。后因借款人未按期还款，澳大利亚籍债权人向厦门仲裁委员会提起仲裁，仲裁庭于2015年8月裁决：借款人偿还本金3700万元及利息，其他担保人承担连带担保责任。

裁决生效后，债权人发现借款人及其配偶在澳大利亚有财产，遂向悉尼的澳大利亚联邦法院申请承认与执行该仲裁裁决。与此同时，借款人以“未收到开庭通知”为由向厦门市中级人民法院申请撤销该裁决。澳大利亚联邦法院经审理，最终判令承认并执行该裁决，责令债务人支付4澳元。

二、争议焦点

仲裁地法院尚未审结撤销申请时，执行地法院能否先行承认与执行仲裁裁决？

澳大利亚法院对《纽约公约》中“裁决撤销后可拒绝执行”条款的理解与适用规则是什么？

三、答案解析

（一）执行地法院的审理权限

澳大利亚联邦法院有权先行承认与执行该仲裁裁决。

理由：国际商事仲裁的“裁决独立性”原则决定了仲裁地法院的撤销程序与执行地法院的承认执行程序相互独立。根据《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》及澳大利亚《国际仲裁法》规定，执行地法院无需等待仲裁地法院的撤销程序结果，可独立审查裁决是否符合执行条件。本案中，厦门仲裁委员会的送达程序符合《厦门仲裁委员会仲裁规则》，裁决内容不存在《纽约公约》规定的不予执行情形，故执行地法院可单独作出执行裁定。

（二）《纽约公约》条款的适用规则

《纽约公约》第5条规定的“裁决在仲裁地被撤销后可拒绝执行”属于裁量性条款而非强制性条款。

理由：公约采用“可以（may）”而非“应当（shall）”的措辞，赋予执行地法院独立判断权。澳大利亚联邦法院首席大法官明确指出：即使裁决在仲裁地进入撤销程序，执行地法院仍可根据自身审查结果决定是否执行——若裁决符合程序正义与实体公正要求，可忽略仲裁地的撤销申请进程。本案中，厦门仲裁委员会的裁决不存在程序瑕疵，厦门市中级人民法院后续亦驳回了撤销申请，进一步印证了执行裁定