“增负”语境下家校协同优化学业预警工作的研究.docx

“增负”语境下家校协同优化学业预警工作的研究

摘要：本文分析了为大学生合理“增负”的必要性、紧迫性，以及以学业预警为手段进行“增负”工作的可行性；收集对比不同层次高校学业预警制度的代表性文本，提炼梳理了现有学业预警制度的基本特征及存在问题；结合问卷调查，反馈了学生对学业预警认知与诉求。在此基础上，对新时期家校协同开展学业预警工作提出了优化合作机制，建立闭环体系，重点处理宣传解读、心理关怀、措施帮扶三大问题的工作建议。

关键词：“增负”家校协同学业预警

近年来，随着高等教育大众化办学进程的加快，我国公办教育与民办教育事业互补发展，教育规模不断扩大，生源质量和类型呈现出多样化特点。同时，社会进步和经济发展促使新一代大学生的知识结构和参与教育的态度发生了重大变化。正视大学生的“求知疲态”，关注“学困生”的学业帮扶与转化问题无疑是以问题为导向，积极深化教育改革，推动“十四五”向“十五五”过渡是我国高等教育进入高质量发展阶段和国家迈向教育强国的有益尝试。基于此，本文重探讨以学业预警为支撑和内容的“增负”问题。“增负”与“减负”相对，即在适当范围内，给予大学生必要的作用力，避免目标缺失、动力不足、娱乐不休等问题呈现象化，并愈演愈恶劣。学业预警则是针对特定学情，发出提醒和警示，告知学生本人及家长可能产生的不良后果，并有针对性地采取相应的防范、帮扶和补救措施，帮助大学生查找问题产生的原因、端正学习态度、改进学习方法进而促成学业顺利完成的一种危机干预制度。

一、“增负”问题的提出及其现实意义

2018年6月，时任教育部部长陈宝生在新时代全国高等学校本科教育工作会议上表示，对大学生要合理“增负”，提升大学生的学业挑战度，合理增加课程难度、拓展课程深度、扩大课程可选择性，激发大学生的学习动力和专业志趣，真正把“水课”变成有深度、有难度、有挑战度的“金课”。［1］同年11月初，时任高等教育司司长吴岩在题为《全面把握形势全面振兴本科教育全面发挥教指委作用》的会议报告中也强调大学生的三种日子要“一去不复返了”，呼应了重视本科教育，给大学生适度“增负”的观点。在泛娱乐、自媒体时代背景下，面对“玩命的中学，快乐的大学”这一趋势，“增负”是回归高校人才培养本质职能和以生为本教育理念的集中体现，在重视教育结果的基础上强化过程管理，督促高校、警示大学生，特别是唤起学困生对学业学术的敬畏，激发受教育主体的内在潜能。“增负”通过决定性内因发挥作用，对于教育成效整体提升大有裨益，对于本科教育承担的来自家庭、社会、时代的提问也有望作出积极正面的应答。

二、以学业预警为手段为大学生合理“增负”的可行性

2007年8月，我国教育部已对学业预警这一词语作出了解释，正式将学业预警机制定义为一种新型高校管理形式和专门术语。［2］尽管不同高校在学业预警制度的制定和执行上存在差异，但学业预警的功能指向是清晰且明确的。概括来说，学业预警是高校要建立一种特定的管理制度，对大学生某个阶段的学业表现进行科学评估，进而有针对性地开展警示和帮扶的工作，从而督学促学，强化学风建设，提升育人质量。以学业预警为手段给大学生合理“增负”具有以下三个显著优势：一是学业预警直面大学生学业显性问题，可以引导学生重视学习，合理安排学习计划，加大学习投入，规避违纪违规行为；二是学业预警介于任由发展和纪律处分之间，管而不惩，正式却又有一定的弹性空间，符合合理“增负”和柔性管理的要求；三是以学业预警为纽带可以广泛动员大学生、学校、家庭参与人才培养和“三全育人”的工作。

三、家校协同优化学业预警制度的现状研究

现行各个文本和文本执行下的受众反应是揭示学业预警制度阶段性特征的重要依据，本文借助对比分析和问卷调查进行了有关问题的探究。

（一）基于文本研究的问题发现

2006年，自江西理工大学首推学业预警制度以来，国内各大高校相继制定并完善了本校的预警制度，学业预警制度的文本日渐丰富起来。本文收集研读包括武汉大学、商丘师范学院、西安培华学院在内40余所不同层次高校的文本，发现所有的学业预警制度基本都包括了学业预警的时间、对象、内容、分级、操作流程、档案管理等重要环节，组建了“两级三方”（两级为校级、院级；三方为学生、学校、家长）的学业预警和帮扶构架。但也暴露出以下问题：第一，家校主从地位凸显。在制定学业预警制度时，高校一般会自行认领教育主体的角色，多从教学管理者角度出发，将学业预警工作的落实着重集中在校方的教务、学工及二级院系有关人员身上，可供家庭参与和发挥教育功能的空间严重不足。第二，家校深度沟通不足。多数学业预警制度虽提及了家庭，但仅限于在学业预警工作结束时向家长派发通知，家校沟通简单浅显，没有建立成熟的合作机制，也没有将学业预警的目标统一到人才培育上来。第三，家校教育责任模糊。在学业预警工作中，学校和家庭各有优势，学