简析亚里士多德的道德与幸福学说.docxVIP

简析亚里士多德的道德与幸福学说

摘要：幸福问题是伦理学所探讨的重大问题之一，许多优秀的哲学家都曾试图对这一问题给出解答。在亚里士多德的理论框架内，如何将幸福概念与道德概念相关联是解答这一问题的前提条件，他在《尼各马可伦理学》第一卷中较为系统地论证了幸福与道德的关系。本文希望将这一关系的论证主线展示出来，以此表明亚里士多德道德学说的合理性。

关键词：亚里士多德;道德;幸福;《尼各马可伦理学》

一、前言

对于哲学家来说有两类必须关注的问题：一类与我们的知识相关。如：我们可以认识什么？这种认识的界限在哪？对于已经被证明的知识而言，我们可以在何种意义说这些知识是正确的？另外一类则和人的日常生活息息相关。普通人可能不会因为知识论问题而烦恼，但是他们苦于不知道如何才能幸福。对伦理学而言，让人生活的更好是最终目的，而要达到这个目的，就必须要讨论幸福问题。

近代关于幸福问题的探讨冲击着道德理论，道德真的与幸福相关吗？部分功利主义者认为幸福应当被作为一种主观的感受，这种观点会造成一些后果：首先，如果将幸福视为一种主观感受，这种主观性使得幸福丧失了普遍性而变成随机与偶然的，而这将导致哲学家无法在一个统一层面谈论“幸福”;其次，幸福如果变成一种主观感受，那任何实现这种幸福的方式都将得到合理性的辩护。如果某人仅仅以伤害他人为乐，那为了满足他的幸福感的，是否应该默许他对其他人的伤害？通过哲学家的不断探索，他们认为幸福必须与道德相关联，这不仅出于现实教化的需要、法治社会的考量，还出于理论构建上的便利。道德作为一种现实生活中的行为规范可以保证人们通过自己的努力达到幸福。幸福应当作为目标，而道德应当是实现这种目标的手段。但这又将面临新的困难：道德作为达到幸福的手段对个人来说是一种极高的要求，对于大部分人来说，幸福如果与快乐无关就不值得追求。幸福与道德的相关性在现实意义上面临挑战。所以快乐必须作为一种补充性原则加入到哲学体系之中。

亚里士多德在《尼各马克伦理学》中为幸福与道德的相关性进行辩护，他的伦理学同时兼顾到人对于快乐的追求。一方面亚里士多德建立了一套完整的伦理体系，保证的幸福与道德的相关性，同时亚里士多德又吸纳了快乐作为自己伦理体系的一部分，他充分的考虑到了外在的善以及欲望对于人们幸福的影响，在一定程度上解决了道德学说对于普通人没有吸引力的问题。

二、幸福与道德相关联的功能性论证

1、理性是人的天性

伦理学史上以人的天性（性善或性恶）作为伦理学说的起点的论证方式十分常见。不可否认，以人性本善作为起点可以很自然的过渡到道德学说，但人们关于人性本善这样的观点无法达成共识。因此，亚里士多德并未从人性善出发，他从理性出发，同时借鉴了柏拉图的灵魂学说，提出了“人的天性是追求理性”这一伦理学观点。在《论灵魂》中，亚里士多德认为理性是人类灵魂的重要特质，他指出与其他非生命物相比，植物特有的功能是成长和繁殖;与植物和其他非生命物相比，动物特有的功能是感觉和欲望;;与动植物以及其他非生命物相比，人特有的功能则是更高等的理性。亚里士多德下一步要做的是将理性与道德联系起来，由此亚里士多德的论述进入到了《尼各马可伦理学》中关于功能性论证的部分。

2、功能性论证

希腊文“ergon”是一个含义比较丰富的词汇，英文译为“function”。苗力田先生把其译为“功能”，廖申白先生将其译为“活动”，本文采用“功能”这一译法。事物功能的论证来自柏拉图，在《理想国》第一卷，苏格拉底在与色拉叙马霍斯的对话中提到，“所谓马的功能，或者任何事物的功能，就是非它不能做，或非它做不好的一种特有的能力。”可以通过以下三个命题来理解“功能”的含义：（1）工匠有其功能;（2）眼、手足以及身体的各个部分也都有其功能;（3）人也有其功能。但是这种功能又不同于用处。余级元先生解释说“其本义是说只有这个东西才能做，或者说只有这个东西才能做得好的事。……在亚里士多德这里，“ergon”并不是工具性的。”不难理解，亚里士多德所用的“功能”的含义很接近于“本性”，或者“本质特性”。只有人才具有的功能即之前谈到的理性功能。亚里士多德继承了柏拉图对于灵魂的划分，将人的灵魂分为两个部分：一部分自身具有理性;另一部分虽然自身不具有理性，但可以服从理性。后者指的是人的情感和欲望。人和动物都有情感和欲望，人能够做到使情感和欲望服从理性，而动物因为灵魂中没有理性的部分，则“既没有思维，也不存在计算”。

在《尼各马可伦理学》一书中，亚里士多德主张人的功能就是理性，理性能力是人的基础能力，要成为一个人，就必须将自己的理性能力完善的发挥出来。“一个吹笛手、一个雕刻家或任何一个匠师，总之所有的事情都有一个功能或活动，它们的善或好就在于它们的功能。同理推之，如果人有一种功能，人的善也就在于他的功能的完善”。亚里士多德将“德性（arete）”