新课改背景下推进语文过程性评价的路径分析.docx

新课改背景下推进语文过程性评价的路径分析

摘要：在新一轮课程改革背景下，语文课程评价理念和方式也开始打破传统模式，朝着多样化方向发展。过程性评价作为一种新兴的评价理念和方式，在具体实施过程中难免会出现偏差。为此，本文基于新课改的大背景，尝试从过程性评价的内涵、教师实施过程性评价的现状进行分析，力求探索推进语文过程性评价的有效路径。

关键词：新课改语文过程性评价路径

进入21世纪以来，新课改持续推进，我国教育事业不断发展，在各个方面都有了极大改进和提升。与此同时，随着新课改的不断深入，一些教育教学领域的深层次问题也逐渐暴露，尤其是在课程评价方面，依然存在诸如师生评价能力不足、评价内容狭隘、评价主体单一、评价方法缺乏等问题。为解决此类问题，国家相继出台了一系列政策文件，为课程评价的改革指明了方向。其中，强调过程性评价就是此次新课改中一个非常重要的部分。

《义务教育课程方案（2022年版）》中提出：“注重对学习过程的观察、记录与分析。”［1］2023年《基础教育课程教学改革深化行动方案》中继续强调：“丰富创新评价手段，注重过程性评价，实现以评促教、以评促学，促进学生全面发展。”［2］综合近几年出台的相关政策文件，笔者发现，过程性评价被反复提及，这就更加凸显了其在解决课程评价问题上的重要作用。过程性评价势必会成为新一轮课程评价改革的主力军。

一、过程性评价概述

（一）过程性评价的内涵

“过程性评价”这一教育学名词最早由美国教育学家本杰明·布鲁姆（BenjaminBloom）引入教学领域，其含义是：通过多种评价手段和方法，对学生在学习过程中所展现的兴趣、态度、参与度及发展状况进行判断，对其学习予以反馈并实施持续性评价。目前，国内学术界对过程性评价的概念一直存在多种观点，还未达成一致。张曙光认为，过程性评价是在教学活动中对学生学习的各类信息加以即时、动态地解释，以揭示、判断和生成教学价值的活动。［3］高凌飚则认为，过程性评价是对课程实施意义上的学习动机、过程、效果“三位一体”的评价。［4］

观点虽未达成一致，但明显可知他们都认为，过程性评价贯穿学生学习的全过程，都注重对学生学习过程中反映出来的各类信息进行收集评价。另外，过程性评价也不曾忽视对教师教学过程的反馈与评价。由此可得，过程性评价是一种动态的评价，它贯穿教师教学与学生学习的全过程。在过程性评价中，教师通过观察和搜集有关信息，对自身教学过程进行反思总结，并对学生的学习过程进行客观评价，从而发扬优点、克服缺点，以便顺利达到预期教学目的。

（二）过程性评价的优越性

关于过程性评价的优越性，《义务教育语文课程标准（2022年版）》（简称《课程标准》）对此做了很好的概括：过程性评价不仅有助于及时发现学生学习问题，起到反馈调控和改进完善的作用，还有助于提高教育教学质量，统筹安排教学和评价内容，综合运用多种评价方法，进一步拓宽评价视野。［5］首先，过程性评价贯穿教学、学习、评价的整个过程，区别于只强调结果的终结性评价。过程性评价既强调过程也重视结果，有助于教师发现自身教学和学生学习中出现的问题，便于及时进行反馈。同时，这种贯穿始终的评价更有利于学生树立可持续评价的观念，使学生逐渐学会运用正确的评价方法，将自身学习与评价融为一体。其次，教师对学生在学习过程中的各种表现进行数据收集与分析，有助于及时了解学情，对课堂教学进行反思。再次，教师通过对学生学习过程的分析，可以了解学生的学习差异，更好地引导学生反思和矫正学习方法，激发学生的学习兴趣，促使学生养成良好的学习习惯，从而有效地发挥评价促进学生发展的功能。最后，教师综合运用多种评价方法，积极调动多元主体参与，有助于实现优势互补，从多角度进行评价，可以使评价更加立体化，从而进一步拓宽评价视野。

二、教师实施过程性评价的现状

虽然过程性评价拥有诸多优势，但作为一种新的评价理念和方法，在实际中难免会出现偏差。当前，一线教师评价意识淡薄，评价能力不足；评价内容狭窄，评价目标模糊；评价主体单一，教师占据主导；评价方法缺乏，“摆设”方法甚多等突出问题，极大阻碍了过程性评价的实施与推进。

（一）意识淡薄，能力不足

在长期的教学实践过程中，绝大多数教师往往更擅长实施诊断性和终结性评价。面对刚刚兴起的过程性评价，由于没有实践经验，部分教师对实施步骤及流程不熟悉；对过程性评价无法灵活地加以实施。出现这些现象的原因，归根结底还是部分教师评价意识淡薄，评价能力不足。

课堂教学评价应作为过程性评价的主要方式，要求教师树立“教—学—评”一体化观念。但在实际课堂教学过程中，部分教师忽视对教学过程的评价，或者很多情况下只注重教和学的联系，“评”的参与很少，甚至干脆没有“评”的参与。这说明了部分教师“教—学—评”一体化意识淡薄，也反映出部分一线教师实施过程性评价的能力不足