陶行知和苏霍姆林斯基劳动教育思想的比较研究.docxVIP

陶行知和苏霍姆林斯基劳动教育思想的比较研究

摘要：劳动教育思想是陶行知和苏霍姆林斯基教育思想的重要组成部分。当前，劳动教育动力明显不足，反思借鉴两位教育家的劳动教育思想就显得紧迫而必要。本文从劳动教育的目的、内容及教育试验三个角度对两位教育家的劳动教育思想进行比较，并通过比较得出对当代实施劳动教育的启示。

关键词：陶行知 苏霍姆林斯基 劳动教育 比较研究

劳动教育，顾名思义就是以劳动为载体开展的一种教育形式，是全面发展教育的重要组成部分。今之重提劳动教育，必然要回溯借鉴学习上世纪教育家的思想。在中国，秉持“教育救国”的信念、呼吁“改造旧教育”的教育家当属陶行知先生，他立志献身于教育，创立了适合中国国情的生活教育理论。而在乌克兰，也有一位致力于乡村教育改造的教育家，他就是苏霍姆林斯基。虽然两位教育家所处的时代背景、所提出的教育思想等均有不同，但两位的共通之处在于他们都重视劳动教育，都提出了自己的劳动教育思想，并用生产劳动来改造旧教育。本文试图比较两位教育家的劳动教育思想，以期助力于当今劳动教育的实施。

一、目的比较：“培植生活力”与“培育全面发展的人”

在查找和梳理资料后发现，关于陶行知教育思想的研究甚多，但是有关劳动教育的目的说涉及较少。实际上我们可以从宏观、中观和微观层面来审视陶行知劳动教育的目的说。宏观上，劳动教育自是为救国而生。陶行知对教育与政治相结合的观点是十分明确的，始终把教育作为改造社会的中心，认为只有通过教育才能达到政治的目的，因而其教育实践皆是为政治服务。例如ft海工学团就是使教育和生产劳动相结合、和社会相沟通、和保卫祖国相联系的一种新教育模式，既符合马克思主义教育原理，也与中国共产党当时的主张不谋而合。[1]中观上，陶行知劳动教育理论的基础是其生活教育理论，劳动教育是生活教育的组成部分，而关于生活教育的目的，他并未明确指出。在陶行知的文章中多次提到“真

人”教育，“千教万教教人求真”“千学万学学做真人”等等，只是何为“真人”他并未详细介绍。有学者补充到“真人”教育是陶行知针对传统的虚伪教育提出来的，真、善、美的统一是现代人的理想人格境界，[2]即生活教育或者劳动教育的目的是为了使每个人成为“真人”。另有学者认为“真人目的说”分析单薄，不能作为生活教育之目的，他指出“培植生活力”才是切实的目的，笔者认为培植学生的生活力与生活教育契合，但不能揭示陶行知生活教育的根本目的所在。微观上，陶行知认为劳动教育的目的在于谋求手脑相长，手脑并用为劳动教育直接目的。

而在苏霍姆林斯基那里，劳动教育必须完成两个最基本的目的：社会目的和思想目的，最终把人培养成全面发展的人。劳动的社会目的也就是劳动的经济目的、创造目的，为实现社会目的，学生要掌握必要的劳动技能技巧、科学基础知识；劳动一定要为社会创造财富，体现出经济价值，否则该劳动就是无效劳动。劳动的思想目的是劳动的最本质目的、最高目的，是培养学生创造性劳动态度；不仅把劳动看成生活必需，而且把它变成一种生活享受和生活乐趣，劳动成了人们幸福和快乐的源泉。进一步，苏霍姆林斯基指出劳动教育的任务是培养学生的“劳动素养”或“劳动创造素养”。[3]

两位教育家由于所处时代不同，劳动教育目的观因而有所不同。国难当头，陶行知深知救国之急迫，故其教育之最终目的都是为了挽救民族危亡。生活教育产生于革命时代，服务于革命时代，号召工农反对陈腐的旧教育，改变教育与劳动绝缘的社会病态，而使劳动与教育相结合，使人人在劳动的生活里得到满足。二战后苏霍姆林斯基正式担任帕夫雷什中学的校长，相对稳定的环境使他能够立足于这所乡村学校，发展自己的教育理念。苏霍姆林斯基明确指出劳动教育的思想目的，更看重劳动在培养人性、缔造生活等方面的作用。同时，苏霍姆林斯基劳动教育思想也和共产主义教育联系到一起，认为人的品质可在为共产主义的胜利而进行的劳动中得到提升。

二、内容比较

劳动教学基础：“教学做合一”与“掌握劳动技能和技巧”

“教学做合一”是陶行知生活教育理论的切入点，是生活现象的说明，即教

育现象的说明，是劳动教育之方法论。在陶行知看来，做是一件事，不是三件事；做是学的中心，也是教的中心；不在做上用工夫，教固不成教，学也不成学，因此要在做上教，在做上学。教学做合一有两种涵义：一是方法，二是生活的说明。方法方面：教的法子根据学的法子，学的法子根据做的法子。生活的说明：在做上教的是先生，在做上学的是学生。一个活动对事说是做，对己说是学，对人说

是教。[4]既然“做”是教和学的中心，那么什么才是有意义的做呢？在劳力上劳

心，手到心到才是有意义的做。在劳力上劳心，并不是在劳心上劳力，也不是劳力与劳心并重，而是用心以制力，在心灵的控制和指挥下劳动。

苏霍姆林斯基根据劳动教育的目的也将劳动教学分为两类，第一类是通过劳动教学使学生掌握自己