新预算法推进下财政预算执行审计规定科学化.docxVIP

新预算法推进下财政预算执行审计规定科学化

2015年起新《预算法》正式运行，这部历经了10年修订的法规，既是对我国财政改革发展经验的梳理总结，又结合预算管理、理财环境、财政职能转变等为我国财税变革发展做出了明确的引导。财政预算执行审计是我国审计的法定职能，依照新预算法规定，财政预算执行审计要结合到预算的全流程中，即施行事前、事中、事后全方位审计。在这一基础上，笔者展开对财政预算执行审计的分析，从新预算法、财政预算执行审计的变化、特征着手，研究当前存在的问题，针对性提出改善对策，希望能有所帮助。

一、新预算法的变化

1.新预算法施行全口径预算管理。即政府全部收支（包含债务在内）都要纳入预算中，都要接受人民的监督。这是现代财政制度的重要基础。所以在审计预算制作、收入与支持情况审核、财务决算编制时，需要全面纳入被审计部门的全部收支情况，充分体现了预算工作分合显著的特性。

2.预算重点从此前的收支平衡转为支出预算和政策。原预算法中，预算审查的核心点在于确保收支平衡，预算收入征收部门要如期进行交付，因此造成经济不同形势下税收的不同压力，例如经济发展迟缓时为了保证任务完成，出现过偷税现象，而经济发展迅猛时为了不过度的提高基数，该收不收，引发藏富于民问题。新预算法中，更注重平衡性，收入预算也变为预期性，以跨年度预算平衡机制来规避上述问题，从而提高了政府的调控性。新预算法中将预算层级由四级扩增到了五级，尤其针对部分涉及到农业部门的预算，将得到进一步的细化。而审计工作将以预算为准绳，逐步向深层次的领域渗透。

3.对专项转移支付进行了规范和约束。地方可自由支配的一般性转移支付通常规模不大，限定用途的专项转移支付项目较为复杂、资金方面散乱配套问题多等，对此新预算法进行了重新规范，最大限度上降低了“跑部钱进”问题和中央部门对地方事权的不适当干涉。因而在实施审计时首要结合现实中具体情况来审核、评估，再来协商对于产生问题的处理方式，使得审计工作更加细化。

4.对预算公开做出了具体要求。例如范畴、时限、主体等均有明确要求，同时给出了违反预算公开规范的法律责任。如此一来能更好的保障大众的知情、监督、参与权，利于规避改革中贪腐问题。

5.对债务管理加强管控，更好地防御债务风险。当前我国地方政府债务风险尽管处于可控范围内，但绝大部分并未纳入到预算管理中，即处于中央、同级人大监督不到的范围，新预算法将其纳入其中，提高了管控力度，从而更有效地防范危机。

6.对厉行节约、硬化支出预算约束给出明确规定。如强调要勤俭节约，严苛把控机关运行经费等基本建设支出等。对擅自变更预算、擅自支配库款、隐瞒预算收入等明确设定应承担的法律责任，追究力度较之以往更强。因此，现实环境中的审计工作也必须适应新预算法中法律意义上责权的明晰、约束与强化方面的相应改变。随着新预算法的颁布实施，更为明确凸显了绩效审计的理念，需要审计工作者在各类型的财政资金运用上注重绩效分析与业绩评价，并对绩效指标制定划分的部分进行深入探讨研究，在法规政策上提出了具体举措及建议，进一步对审计效果做出扩增。

二、财政预算执行审计简述

1.定义。财政部门预算执行审计，指审计机关在秉承真实、合法、科学原则基础上对财政部门展开预算执行状况的审计与监督。各级预算是当级政府执行，相关事宜是政府财政部门落实。换言之，财政部门具有组织预算执行的职责。《预算法》16条明确提出，财政部门的具体职能是：国务院财政部门具体组织中央、地方预算的执行，制定中央预算预备费动用方案，编纂中央预算调整方案，并定期向上汇报预算具体执行状况。地方各级政府财政部门落实一系列相关工作，而后向当地政府、上一级财政部门进行汇报。财政预算执行审计则是对上述职能情况的审计、监督。

2.特征。一是具有超前性，审计方式上属于超前监督。二是具有艰难性，预算审计任务和内容空前复杂、难度压力倍增。三是具有广泛性，预算审计的范畴极为宽泛，既涵盖中央、地方预算审计，又囊括各企事业行政单位的预算审计。四是具有复杂性，预算编制内容、审计任务极为复杂、重大。五是具有政策性，预算工作要彰显国家政策、重要方针等。

三、当前财政预算执行审计工作存在的问题

1.审计理念滞后，工作不到位。一方面，对预算执行审计存在认知偏差，依照传统理念和模式，把以往预算执行审计中的问题列入到新年度审计排查项目中，并未展开实地调研，以至于审计最终成效不强。另一方面，很多审计局在编纂年度预算时，因为地方财务状况、审计条件等的束缚，通常施行粗线条分配法，从而令预算的内容欠缺真实性和全面性，预算编制不够体系化。此外，不少审计人员在预算执行工作中态度消极、行为被动，抱有固执想法，感觉县级财政预算执行审计万年不变，因此较为漠视，往往是应付了事，从而导致审计认知不到位、工作连年敷衍，无法真正发挥出审计监督职能。

2.审计体制不