《劳动合同法》中过失性辞退条款的不足.docxVIP

《劳动合同法》中过失性辞退条款的不足

摘要

《中华人民共和国劳动合同法》是为了完善劳动合同制度、明确劳动合同双方的权利和义务，侧重于保护劳动者的合法权益。因此，过失性辞退条款的制定必须足够谨慎，因为这些条款可以使用人单位直接解雇劳动者而无需支付赔偿，对于劳动者的惩罚力度是很大的，如果指定不当，会给劳动者的权益造成巨大侵害，乃至对家庭造成冲击，影响劳动秩序。我国劳动合同法第三十九条囊括了过失性条款的几种情形，但存在一些问题，需要进一步完善。

关键词过失性辞退劳动合同法缺陷修正

正文

过失性辞退，是指指企业在劳动者有过错的情况下，无须提前30天通知，而即刻辞退职工的行为。我国《劳动合同法》第三十九条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(一)在试用期间被证明不符合录用条件的；(二)严重违反用人单位的规章制度的；(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；(六)被依法追究刑事责任的。”这一法条规定了企业直接辞退劳动者而不需赔偿的几种情形，但其中也存在法理基础交叉、范围尚未厘清、封闭式列举等问题，本文将一一展开论述。

法理基础交叉

有学者指出，过失性解雇是指劳动使用者因为劳动者的重大过失行为而解除劳动合同。这样看来，第三十九条中除了第一款，都是对劳动者重大过失情形的表述。但是第一款规定的情形是在试用期间被证明不符合条件，这是在说劳动者本身的工作能力、态度等没有达到用人单位的期望，而不是劳动者违反了规章制度或者给单位造成巨大损失。将第一款情形放在第三十九条中，显然是为了立法的便利，但是这样使得各款项的法理基础混杂，显得条理不清晰。

在《劳动保障法》第二十一条规定了在试用期内解除劳动关系的相关情形，若将第三十九条的第一款移至第二十一条中，法理基础会显得更加通顺，也更符合逻辑。

“严重违反用人单位规章制度”的范围厘定不清

用人单位的规章制度应该由民主程序制定，但具体如何制定，法律并没有给出具体的引导。再加之我国企业工会、职工代表大会在实践中并未充分发挥作用，因此具体在那些事宜制定规章制度、如何制定、规章制度是否合理合法等一些列问题，一直处于模糊的边缘，因此劳动纠纷不断。典型的有两个案件：

其一

2016年9，河北通州某公司食堂员工肖某用公司的洗菜盆清洗经期的内衣裤，导致多日无人在食堂用餐，带来重大损失，公司决定依据《劳动合同法》第三十九条第二款规定将肖某开除。而劳动仲裁机构以公司未提供制度依据为由，认定公司解除劳动合同违法，要求公司支付肖某违法解除劳动合同的赔偿金七万余元，公司对裁决不服诉至法院，经调解，最后判决由公司支付给肖某赔偿金四万元。

在这起案件中，公司的规章制度中没有具体规定“禁止员工使用公司内的洗菜盆清洗经期的内衣裤”，并且要求规章制度细致至此也实在是强公司所难。这种基本的卫生常识，应该是不说自明的，但正是由于公司未将具体的条款列入规章制度，导致在起诉时缺少依据，最终还要给肖某支付赔偿金。

其二

张某为京隆公司的员工，于2007年11月5日进入被告公司工作。2009年4月20日，京隆公司以张某乘坐非法营运车辆为由通知原告解除劳动合同。张某认为，京隆公司解除劳动合同的行为无事实与法律依据，属违法解除劳动合同，遂申请仲裁。京隆公司于2008年9月8日召开职工代表大会，通过“不允许乘坐黑车，违者以开除论处”的决议。经双方确认，2009年4月13日张建明休息。据此，江苏苏州中院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：

被告京隆科技(苏州)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张某赔偿金7800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

在这起案件中，京隆公司的规章制度的管理范围过于宽广。且不说坐黑车与张某在公司履职毫无关系，甚至在“坐黑车”这一天，张某其实是休班的。除此之外，该公司规章制度的合理性也值得商榷。用人单位的规章制度是用人单位制定的组织劳动过程和进行劳动管理的规则和制度，既要合法，也要合理。劳动者在公司管理范畴之外的行为，应当制定适当的鼓励性规定，而不是制定禁止性规定，更不能越俎代庖，对员工进行处罚。

以上两个案例表明《劳动合同法》第三十九条第二款中的关于严重违反公司规章制度的概念厘定不清，有些内容过于基础，属于不必言明、约定俗成的，但可能也会被人钻空子；有些内容管理范围又过于宽广，束缚了劳动者。因此，立法者必须采用一定的策略弥补这一缺陷，否则案例一中“荒谬”的判案还会重复上演，扰乱企业