《劳动合同法》的困境及出路.docVIP

PAGE

PAGE1

目录

中文摘要3

前言4

1.劳动合同法的缺陷4

1.1单一劳动关系的法律调整模式4

1.2没有关于未约定期限劳动合同的规定4

1.3劳动关系界定困难5

1.4无期限劳动合同的缺陷5

1.4.1定义模糊、终止条件不明确5

1.4.2一定程度上显示公平6

2.走出困境，找寻出路6

2.1转变单一化调整的方式……6

2.2增加关于未约定期限劳动合同的法律规定7

2.3明确劳动者主体资格的判断标准7

2.4无期限劳动合同的缺陷7

结论9

参考文献9

《劳动合同法》的困境及出路

摘要

《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）的出台和实施极大程度上推进了关于劳动者合法权益的保护。在司法实践过程中，《劳动合同法》总体上得到了较好的贯彻和实施，这也使得我国的劳工关系得到了极大的改善，

，推动了社会主义和谐劳动关系的构建。

但是由于本法一方面是在多方利益主体博弈之下诞生,因此不免存在让步和妥协,另一方面理论界对劳动法和劳动合同法的理论认识并不充分,导致该法在立法上存在缺陷，在实践中也存在界定困难、可操作性不强等问题。

因此本文主要是针对本法存在的一些不足进行探究和思考，以期探寻出路,促进《劳动合同法》的完善或者推动配套司法解释出台,使得其实施效果更好。

关键词：劳动合同法、困境、出路

前言

在司法实践过程中，《劳动合同法》总体得到了较好的贯彻和实施，这使得我国的劳工关系得到了改善，极大地改变了劳动者维权的困境，在构建社会主义和谐劳动关系方面发挥了重大作用。但是由于本法自身固有的缺陷和对其认识和理解存在偏差导致其在实践过程中困难重重。因此本文主要是探究和思考本法存在的一些不足，以期探寻出路,促进本法的完善或者推动配套的司法解释出台,使得其实施效果更好。

劳动合同法的缺陷

1.1单一劳动关系法律调整模式

本法在针对劳动关系的法律调整上总体采用“单一调整”模式，不区分类型或性质，对所有劳动者和用人单位片面地统一实行“一体适用、同等对待”的处理方式。谢增毅.我国劳动关系法律调整模式的转变[J].中国社会科学,2017(02):123-143+208.在当前的劳动法律规则中，除了针对“非全日制用工”在本法中设立了专节，几乎没有其他的关于特别的劳动者或用人单位的专门的条款和规则。简而言之，现行劳动法下，几乎对全部劳动者适用同样的劳动法规则。而随着社会主义市场经济的发展，劳动关系日趋复杂化、法律调整日趋精细化，本法规定的劳动关系和处理劳动关系的“单一调整”模式面对基数庞大、总数日益增长、类型各式各样的劳动者和用人单位已经愈来愈不适应劳动关系实践的需要，继续沿用该模式可能不利于劳动法的适用及实施，从而影响社会主体和谐劳动关系的构建

谢增毅.我国劳动关系法律调整模式的转变[J].中国社会科学,2017(02):123-143+208.

1.2没有关于未约定期限劳动合同的规定

本法第12条规定了三种劳动合同，但并未对没有约定劳动期限的合同作出规定。尽管有本法第14条第3款对“满一年不与劳动者订立书面合同”的情况有规定，《劳动合同法》第14条第3款,用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的,视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。但面对当事人已经订立书面的劳动合同，但未约定合同期限的情况,就不能适用了,因此就不能将此种情形下的合同视为无固定期限合同。并且根据本法第26条的规定来看,劳动合同如果缺少必备条款并不影响合同的有效,因此该类合同就属于应当有效但不受本法调整的“特殊合同”。尽管本法第81条《劳动合同法》第81条,用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定合同必备条款,给劳动者造成损害的,应当承担赔偿责任。对“缺少必备条款

《劳动合同法》第14条第3款,用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的,视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。

《劳动合同法》第81条,用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定合同必备条款,给劳动者造成损害的,应当承担赔偿责任。

1.3劳动关系界定困难

随着各法和最高院司法解释和的相继出台与实施，用人单位与劳动者之间的劳动关系或劳务关系虽然已然变得相对明确，但在司法实践中仍然存在着劳动关系或劳务关系等关系界定困难的难题。这缘于劳动关系涉及到劳资双方，而《劳动合同法》仅仅对用人单位的范围有明确的规定，却忽视了劳动者的主体资格界定，在该问题上缺乏明确的规定，从而在一定程度上导致了劳动关系认定容易产生争议。并且审判实践中有几类特殊的劳动关系、劳务关系，如发包方将工程发包于无资质的承包方、用人单位的职工临时让他人帮工等，这些情况下，三者的关系如何界定