2025年青海省海德令哈市员额法官遴选面试考题及答案.docxVIP

2025年青海省海德令哈市员额法官遴选面试考题及答案

第一题：综合分析题

当前，最高人民法院持续推进“类案检索”制度，要求法官在审理疑难、复杂、新型案件时，主动检索类似案例作为裁判参考。德令哈市法院作为民族地区基层法院，案件类型涵盖草原纠纷、矿产资源争议、民族习俗相关民事纠纷等特色领域。请结合德令哈市法院审判实际，谈谈你对“类案检索”制度在基层法院落地的难点及改进建议。

参考答案：

德令哈市地处青藏高原，辖区内多民族聚居，案件类型具有鲜明的地域特色与民族特点，“类案检索”制度的落地需结合实际情况解决以下难点：

一是“类案”标准的精准性不足。基层法院案件类型多样，如草原承包经营权纠纷可能涉及历史沿革、民族习惯与现行法律的冲突，传统“案由+关键词”的检索方式难以覆盖“争议焦点相似性”“事实要素关联性”等实质标准。例如，某牧民因草场边界争议起诉，表面案由为“物权保护纠纷”，但核心争议可能涉及1980年代草场划分政策与《草原法》的衔接问题，单纯检索“物权保护”类案易遗漏关键参考案例。

二是案例资源的地域性匹配度低。最高人民法院发布的指导性案例多为全国性典型，而德令哈市涉及民族习俗的婚姻家庭纠纷（如藏族“赔命价”习惯与刑事附带民事赔偿的冲突）、高原特殊环境下的相邻关系纠纷（如牧民定居点房屋采光因海拔高、日照强引发的争议）等，在全国案例库中检索结果较少，基层法官需依赖本地法院的“类案汇编”，但部分年份案例归档不规范，检索效率低。

三是法官检索能力与习惯待提升。部分基层法官长期依赖“经验裁判”，对大数据检索工具操作不熟练；年轻法官虽熟悉技术，但对民族地区案件的“隐性事实”（如宗教节日对调解时机的影响）把握不足，可能误判类案关联度。

改进建议需从“标准细化、资源整合、能力培养”三方面入手：

第一，建立“地域特色类案”标准体系。由中院牵头，组织德令哈、格尔木等海西州基层法院法官，梳理民族地区常见案件类型（如草原纠纷、民族婚姻家庭纠纷），制定“事实要素清单”。例如，草原纠纷类案需包含“草场承包合同签订时间”“是否涉及民族村规”“争议面积与牧民基本生活保障的关联度”等关键要素，提升检索精准性。

第二，构建“三级案例库”资源网络。在最高院案例库基础上，由青海省高院主导建立“民族地区特色案例子库”，收录青海省内涉及藏、蒙古等民族习俗的典型案例；德令哈市法院内部定期整理近五年“发回重审”“再审改判”案件，形成《本地类案指引手册》，标注“特殊事实点”（如“本案调解成功关键：借助宗教人士参与”），供法官参考。

第三，强化“检索+研判”能力培训。一方面，开展“民族地区类案检索实务”专题培训，邀请技术人员讲解“关键词扩展”“事实要素标注”等技巧；另一方面，建立“老带新”案例研讨机制，由资深法官结合具体案件，传授如何识别“隐性类案”（如表面为合同纠纷，实为民族习惯与法律冲突的案件），提升年轻法官对类案实质关联的判断能力。

第二题：实务操作题

德令哈市某牧业村因冬季草场划分问题引发群体性纠纷：20户牧民认为村委会依据1998年《草场承包协议》分配的草场面积不足，无法满足冬季牲畜饲养需求，集体到法院门口聚集，要求法院立即受理并“主持公道”。经初步了解，该协议系当时村委会与全体牧民签字确认，但近十年因气候变化，部分草场沙化，实际可用面积减少。作为当日值班的员额法官，你会如何处理？

参考答案：

此类群体性纠纷涉及民生权益、民族关系与基层稳定，需遵循“依法处置、柔性沟通、源头化解”原则，分四步处理：

第一步：稳定现场情绪，规范接访程序。立即带领法警队、立案庭工作人员到场，保持冷静态度，主动表明身份：“各位乡亲，我是今天的值班法官，理解大家冬季草场不足的着急心情。法院一定会依法处理，但聚集不利于问题解决，咱们到调解室慢慢说。”引导牧民代表（3-5人）到专门接待室，其余人员由法警引导至休息区，提供热水，避免矛盾升级。

第二步：全面了解情况，明确争议焦点。与牧民代表沟通时，重点询问：①1998年协议的具体内容（如每户草场面积、四至范围）；②草场沙化的具体证据（是否有自然资源局的勘测报告、近三年卫星影像对比）；③是否向村委会、乡政府提出过异议（有无书面材料）。同时，联系村委会负责人核实协议真实性，调取1998年原始档案；对接自然资源局，了解该区域草场沙化的官方认定情况及生态修复规划。

第三步：区分法律关系，阐明救济路径。经核实，若1998年协议合法有效（全体牧民签字、程序符合《村民委员会组织法》），则当前纠纷的核心是“客观情况变化导致协议履行困难”，属于民事合同的“情势变更”情形。需向牧民代表解释：“协议是大家当年共同签订的，法律上有效。但现在草场沙化属于无法预见的客观变化，你们可以向法院提起诉讼，主张变